Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2015 (2-476/2014;) ~ М-412/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-12/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка                      13 января 2015 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Першиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАБ к КСА о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГАБ обратился в Камбарский районный суд УР с иском к КСА о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., судебных расходов: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ответчик КСА на <адрес> у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> и совершил наезд на впереди идущий автомобиль <данные изъяты> под управлением истца. Тем самым ответчик КСА нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, дистанцию. В отношении ответчика КСА ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 1 500 руб. Указанное постановление ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу.

В результате противоправных действий ответчика, его автомобиль получил технические повреждения и ему тем самым причинен материальный ущерб. Также в отношении ответчика КСА был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.37 ч. КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так как нарушены положения п. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 40 ФЗ от 25.04.2002 года - управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты>, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <данные изъяты>. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика КСА в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 1079 ГК РФ, так как ответчиком не застрахована автогражданская ответственность.

Он вынужден был обратиться к адвокату и оплатить стоимость составления искового заявления в размере <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; по подаче телеграммы ответчику КСА в рамках проведения оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.; по оплате услуг переправы и стоимости бензина на поездку в <адрес> для проведения оценочной экспертизы на общую сумму <данные изъяты> руб. Данные расходы он считает подлежащими взысканию с ответчика КСА (л.д. 6).

Истец ГАБ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик КСА надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ответчик КСА на <адрес> у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> и совершил наезд на впереди идущий автомобиль <данные изъяты> под управлением истца ГАБ В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу ГАБ

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьей судебного участка Камбарского района УР, протоколов об административном правонарушении серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП являлся КСА (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушения Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом, суд приходит к выводу, что требования ГАБ о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, необходимого для устранения повреждений, причиненных легковому автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2) на стороны было возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются. Ответчику, в частности, было предложено доказать факт отсутствия его вины в причинении вреда автомобилю истца. Между тем, доказательств указанного факта ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ходатайств о назначении автотехнической, либо оценочной экспертиз ответчиком не заявлялось. В свою очередь, вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ГАБ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы: по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 5); по оплате почтовых расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> (л.д. 25); по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26); по оплате стоимости переправы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25, чеки от ДД.ММ.ГГГГ г.) и стоимости бензина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25), затраченные на поездку в <адрес> для проведения оценочной экспертизы, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере <данные изъяты> руб. по оплате переправы при поездке в <адрес> для проведения оценочной экспертизы датированные ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку как следует из материалов дела, оценка (осмотр) поврежденного автомобиля проводилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГАБ удовлетворить частично.

Взыскать с КСА в пользу ГАБ:

1) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>

2) судебные расходы по оплате:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ГАБ к КСА, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2015 года.

Судья С.Ф. Мавлиев