Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-15/2016 от 20.01.2016

Дело № 12-15/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 февраля 2016 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении МБОУ ООШ №4 – директора Высоцкой Т.М., действующей на основании Устава и приказа о приеме работника на работу № от 07.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негиной О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 30.11.2015 года по делу № 5-287/2015, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №4» (далее - МБОУ ООШ №4), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 30 ноября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении юридического лица МБОУ ООШ №4, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негина О.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление, в котором просила признать его незаконным и отменить. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, судом не дана оценка следующим обстоятельствам:

Предписание № выдано 20.03.2015 года. Однако ранее, 20.01.2010 года уже выдавалось аналогичное предписание № 33 предписывающее учреждению обеспечить твердое покрытие въезда и входа на участок учреждения, проездов, дорожек, к хозяйственным постройкам в срок до 01.09.2012 года, Таким образом, нарушение допускается МБОУ ООШ № 4 в течение длительного времени.

Предписанием № от 20.03.2015 г. об устранении МБОУ ООШ № 4 нарушений санитарного законодательства, решением Шарыповского городского суда от 01.07.2011 года был установлен новый срок для выполнения твердого покрытия въезда и входа на участок учреждения, проездов, дорожек, к хозяйственным постройкам - 01.09.2015 года. Однако данное нарушение не устранено. Достаточных и исчерпывающих мер МБОУ ООШ № 4 не предпринято.

МБОУ ООШ № 4 не включило мероприятия, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании в план финансово-хозяйственной деятельности ни на 2013 год, ни на 2014 год, ни на 2015 год.

Таким образом, МБОУ ООШ № 4 не выполнило необходимых действий, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Следовательно, в бездействии юридического лица имеются признаки вины, и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является неправомерным

Ходатайств при подаче жалобы заявителем заявлено не было.

В судебное заседание главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негина О.Л. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании законный представитель МБОУ ООШ №4 – директор Высоцкая Т.М. просила судью отказать в удовлетворении жалобы, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что производство по административному делу было обоснованно прекращено мировым судьей в связи с отсутствием вины МБОУ ООШ №4, поскольку отсутствовало достаточное финансирование учреждения для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, при этом юридическим лицом были приняты все возможные меры для выполнения предписания.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав законного представителя МБОУ ООШ №4, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № от 19.10.2015 года МБОУ ООШ №4 в срок до 01.09.2015 г. не выполнен п.1 предписания № от 20.03.2013 года, выданного ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово ФИО

Указанные нарушения юридического лица – МБОУ ООШ №4 квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

30 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБОУ ООШ №4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в указанном постановлении изложено в полном объёме содержание протокола об административном правонарушении, исследованы письменные материалы административного дела, в том числе представленные законным представителем МБОУ ООШ №4 Высоцкой Т.М. и сделан вывод об отсутствии состава правонарушения в связи с отсутствием у юридического лица финансовой возможности обеспечения устранения выявленных нарушений.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, МБОУ ООШ № 4 является бюджетным учреждением, имеет бюджетную смету, обособленное имущество, может иметь самостоятельный баланс. Учредителем и собственником имущества МБОУ ООШ № 4 является муниципальное образование «город Шарыпово Красноярского края» в лице Управления образованием администрации г. Шарыпово.

Мировым судьей при рассмотрении дела, а также судьей при рассмотрении жалобы было установлено, что директор МБОУ ООШ №4 обращалась к учредителю с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для выполнения требований предписания № от 20.03.2013 года, которые выделены не были.

Довод жалобы о том, что МБОУ ООШ №4 не включило в план финансово-хозяйственной деятельности на 2013, 2014 и 2015 годы мероприятия, направленные на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в предписании, является несостоятельным, поскольку план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения формируется на основе финансирования, выделенного на очередной финансовый год бюджетом муниципального образования, в связи с этим, МБОУ ООШ №4 вправе сформировать план финансово-хозяйственной деятельности учреждения в пределах выделенного финансирования. В перспективном плане МБОУ ООШ №4, сформированном в 2011 году (л.д. 115) работы по устранению нарушений запланированы на 2016 год, составлены локально-сметный расчёт, ведомость объема работ, что является доказательством принятия мер юридическим лицом для устранения выявленных в предписании нарушений.

Нарушение порядка составления плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, вопреки заявителю жалобы не свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица, поскольку как установлено при рассмотрении дела объективная возможность исполнения предписания отсутствовала.

В постановлении мирового судьи дана оценка подтвержденным фактам принятых юридическим лицом мер, направленных на истребование средств для устранения выявленных нарушений, и отсутствие, в силу организационно-правовой формы и целевого бюджетного финансирования, возможности перераспределения и получения иных средств для устранения нарушений.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии у юридического лица финансовой возможности устранения выявленных нарушений в рамках предписания в установленные сроки не могут быть оценены как обоснованные.

Мировой судья произвел оценку представленных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина юридического лица в совершении правонарушения не установлена, в действиях юридического лица МБОУ ООШ № 4 по факту невыполнения предписания об устранении нарушений санитарного законодательства отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, органом составившим протокол, на котором лежит бремя доказывания вины, не предоставлено.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 30 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №4», - оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Негиной О.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья