Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2016 ~ М-2744/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-2174/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2016 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             Корнеевой Т.С.

при секретаре             Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кривошеиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кривошеиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 11.12.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №161016921, по условиям которого банк предоставил Кривошеиной М.С. кредит в размере 250000 руб., процентная ставка составила 29 % годовых, на срок 60 месяцев. Разделом Б кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность. Уточнив ранее заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №161016921 в размере 284650,77 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 226521,17 руб., просроченные проценты 37327,72, штрафные санкции за просрочку уплату процентов в размере 17674,26 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6015,23 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 150 руб.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющегося правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кривошеина М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, считает иск, подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО ИКБ «Совкомбанк» (01.09.2014 преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк») и заемщиком Кривошеиной М.С. заключен кредитный договор №161016921 от 11.12.2012, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием Кривошеиной М.С. от 11.12.2012 и Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования).

По данному договору кредитор ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере 250000 руб. заемщику Кривошеиной М.С. путем зачисления суммы кредита на банковский счет №/________/, а заемщик Кривошеина М.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.

Из условий договора следует, что ставка по кредиту составляет 29% годовых, срок кредита – 60 месяцев, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего) в счет погашения кредита – 7935,47 руб., погашение осуществляется в соответствии с графиком осуществления платежей (раздел «Е» заявления-оферты).

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитором ПАО «Совкомбанк» заемщику Кривошеиной М.С. предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждено выпиской по счету /________/ за период с 11.12.2012 по 11.07.2016.

Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были ответчиком Кривошеиной М.С. нарушены. Указанное подтверждается выпиской по счету /________/ за период с 11.12.2012 по 11.07.2016.

Возражений против наличия указанных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.

Размер задолженности просроченного основного долга в размере 226521,17 руб. и процентов по кредитному договору в размере 37327,72 руб., установлен расчетом задолженности заемщика Кривошеиной М.С. по состоянию на 11.07.2016, представленным ПАО «Совкомбанк». Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Кривошеиной М.С. обязанностей возвратить кредит и уплатить проценты на него, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Кривошеиной М.С. задолженности по кредиту в размере 263848,89 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что в соответствии с п.п.6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о неустойке, являющееся основанием ко взысканию ее с Кривошеиной М.С.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 11.07.2016, пеня за просрочку уплаты кредита составляет 17674,26 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 71,75 Постановления).

Оценивая соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд исходит из того, что установленный размер неустойки в 120% годовых от суммы просроченного платежа, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа, в 10 раз. Таким образом, размер пени за просрочку уплаты процентов – 1767,42 руб.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3007,62 руб., подтвержденные платежным поручением №2500 от 17.07.2016.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007,62 руб.

Расходы истца по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 150 руб. суд признает необходимыми, в связи с чем, они также должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кривошеиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеиной М.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №161016921 от 11.12.2012 по состоянию на 11.07.2016 в размере 265616,31 руб., в том числе: 226521,17 руб. – просроченный основной долг, 37327,72 руб.- просроченные проценты, 1767,42 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за период.

Взыскать с Кривошеиной М.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3007,62 руб., расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 150 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Судья: -подпись- Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: А.И. Захарова