Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2014 от 30.10.2014

Дело № 1- 507/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 ноября 2014 года

Ленинский районный суд в составе председательствующего - судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого Петухова В.Л.,

защитника Данилиной О.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Ботт Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Петухова В.Л., родившегося <данные изъяты> судимого:

1) <дата обезличена> приговором Парабельского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка Парабельского района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) <дата обезличена> приговором Парабельского районного суда Томской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ (с присоединением приговора Парабельского районного суда Томской области от <дата обезличена>) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка Парабельского района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи судебного участка Парабельского района Томской области от <дата обезличена> и Парабельского районного суда Томской области от <дата обезличена>) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней по постановлению Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петухов В.Л. совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также одно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Петухов В.Л. в период времени с 21часов 30 минут <дата обезличена> до 14 часов 50 минут <дата обезличена> умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: в период времени с 21часов 30 минут <дата обезличена> до 14 часов 50 минут <дата обезличена> подошел к автомобилю марка обезличена , припаркованному около строения <адрес обезличен>, и имея умысел на хищение имущества, с помощью домкрата похитил:

- автомобильные штампованные диски R 14 в количестве 4-х штук каждый стоимостью сумма обезличена , общей стоимостью сумма обезличена ,

- автомобильные шины марки марка обезличена в количестве 4-х штук каждая стоимостью сумма обезличена , общей стоимостью сумма обезличена , принадлежащие ФИО1, чем последнему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму сумма обезличена . После чего Петухов В.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению - продал ФИО5, не осведомлённому о преступном происхождении имущества, деньги Петухов В.Л. потратил на собственные нужды.

Он же, <дата обезличена> в период времени с 06.40 часов до 19.30 часов, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в дом <адрес обезличен> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <дата обезличена> в период времени с 06.40 часов до 19.30 часов проходя мимо дома <адрес обезличен>, Петухов В.Л. решил совершить хищение из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петухов В.Л. подошел к воротам вышеуказанного дома, через которые проник на территорию крытого двора дома, а затем с помощью гвоздодёра, принесённого с собой, разбил окно дома, через которое Петухов В.Л. незаконно проник на кухню вышеуказанного дома, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

-инверторный сварочный аппарат в корпусе красного цвета стоимостью сумма обезличена ;

-шлифовальную машинку фирмы <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, мощностью 2 Квт., стоимостью сумма обезличена ,

-шлифовальную машинку фирмы <данные изъяты>, в корпусе черного цвета мощностью 1,5 Квт., стоимостью сумма обезличена ;

-шуруповёрт в чемодане красного цвета стоимостью сумма обезличена , а всего на общую сумму сумма обезличена , чем ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Петухов В.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению- продал ФИО6, не осведомлённому о преступном происхождении имущества, деньги потратил на собственные нужды.

Он же, в период времени с 23.00 часов <дата обезличена> до 11.50 часов <дата обезличена> умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: в период времени с 23.00 часов <дата обезличена> до 11.50 часов <дата обезличена> Петухов В.Л. подошел к автомобилю марка обезличена , припаркованному около <адрес обезличен>, и имея умысел на хищение имущества из вышеуказанного автомобиля, с помощью имеющихся при себе пассатиж, открутил гайку на металлической штанге аккумуляторного отсека, из которого похитил два аккумулятора 85 Ам стоимостью сумма обезличена каждый, общей стоимостью сумма обезличена , чем ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб. После чего Петухов В.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению - продал в пункт приёма ООО <данные изъяты>деньги потратил на собственные нужды.

Он же, <дата обезличена> около 12.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: <дата обезличена> около 12.00 часов, находясь напротив <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что ФИО4, не осуществляет
должный контроль за сохранностью своего имущества, находящимся в салоне автомобиля марка обезличена , Петухов В.Л. подошел к автомобилю, откуда, воспользовавшись открытой дверью, с панели из салона автомобиля похитил сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета imei <номер обезличен> стоимостью сумма обезличена , в пластиковом чехле, входящим в стоимость сотового телефона, с сим - картой оператора «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Петухов В.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению - продал неустановленному следствием лицу, деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Петухов В.Л. вину в предъявленном обвинении по каждому из рассматриваемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по каждому из преступлений и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Петухов В.Л. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Данилина О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по каждому из преступлений, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петухова В.Л. суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1) - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2)- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3)- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4)- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петухова В.Л., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО1, ФИО3, ФИО4 является рецидив преступлений, по эпизоду хищения имущества у ФИО2 – опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петухова В.Л., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому из рассматриваемых преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию рассматриваемых преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду хищения имущества у ФИО1, ФИО2, ФИО3), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, три из которых относятся к категории средней тяжести ( по эпизоду хищения имущества у ФИО1, ФИО3, ФИО4) и одного тяжкого преступления ( по эпизоду хищения имущества у ФИО2) и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Петуховым В.Л. преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Петуховым В.Л. преступлений, одно из которых относится к тяжким ( по эпизоду хищения имущества у ФИО2), три преступления относятся к категории средней тяжести ( по эпизоду хищения имущества у ФИО1, ФИО3, ФИО4), данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, при этом Петухов В.Л. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», не работает, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматриваемые преступления Петуховым В.Л. совершены в период условно – досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка Парабельского района Томской области от <дата обезличена>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Петухову В.Л. наказание в виде реального лишения свободы, что будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания Петухову В.Л. положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Петухову В.Л. положений ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказаний Петухову В.Л. в виде ограничения свободы, штрафа не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд при назначении наказания Петухову В.Л. применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петухова В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1), поп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Петухову В.Л. назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет Петухову В.Л. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Парабельского района Томской области от <дата обезличена> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Парабельского района Томской области от <дата обезличена> и окончательно к отбытию Петухову В.Л. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петухову В.Л. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Петухову В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Петухову В.Л. по настоящему приговору исчислять с <дата обезличена>.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Петуховым В.Л. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника, о чём он должен указать в своей жалобе.

Судья М.М. Нестребенко