Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2018 (2-690/2017;) ~ М-609/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-15/2018 (№2-690/2017)

Поступило 05 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2018 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Титовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Оби Новосибирской области

Шкурко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насритдинова Кирилла Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Насритдинов К.Г. обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на ст.50 Конституции РФ, ч.2 ст.6 УК РФ, п.4 ч.1 ст.27, п.3 ч.2 ст.133, ч.2 ст.136 УПК РФ, п.п.6,9 ч.1 ст.8, ст.12, ст.151, ч.1 ст.1070, ст.1100, ч.1 ст.1101 ГК РФ, просил взыскать с УМВД России по г.Новосибирску и Управления Федерального казначейства по Новосибирской области компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 1000000 рублей, мотивировав следующим.

Постановлением следователя по <данные изъяты> Отдела полиции <данные изъяты> ФИО22 прекращено уголовное дело №, возбужденное по ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Насритдинова К.Г. на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с наличием в отношении подозреваемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению главного специалиста юридического отдела Мэрии г.Новосибирска по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Привлекая Насритдинова К.Г. повторно за одно и то же преступление, истцу причинен моральный вред, то есть глубокие нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Обского городского суда Новосибирской области произведена замена ответчика на Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена следователь <данные изъяты> ОП <данные изъяты> ФИО23

18 января 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены УМВД России по г.Новосибирску и УФК по Новосибирской области.

В судебное заседание истец Насритдинов К.Г., освобожденный из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации (она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, УФК по Новосибирской области) Булгакова Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях. Так, в письменных возражениях указано, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года на основании поданной Насритдиновым К.Г. явки с повинной, в которой он указывает те же сведения, что указывал и в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ года: что он с целью приобрести жилой дом по переулку Сельскохозяйственный<адрес> собственноручно изготовил договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся поддельным, и предъявил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ года им было получено Свидетельство о государственной регистрации права номер № (№), на жилой дом, расположенный в <адрес>. В совершенном им преступлении искренне раскаивается. Вину признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ года Насритдинову К.Г. по данному факту предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, вину совершении данного преступления признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № заместителем прокурора Новосибирской области А.Ю. Турбиным утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в Новосибирский областной суд для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ года Новосибирский областной суд вынес приговор в отношении Насритдинова К.Г. по ч.2 ст.159. ч.4 ст.159 УК РФ (по приобретению права на дом по адресу: <адрес>), ч.4 ст.159 УК РФ (по приобретению права на квартиру по адресу: <адрес>), ч.4 ст.159 УК РФ (по приобретению права на квартиру по адресу: <адрес>), ч.4 ст.159 УК РФ (по приобретению права на дом по адресу: <адрес>), ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение па приобретение права на квартиру по адресу: <адрес>) и п. «ж» ч,2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <данные изъяты> ФИО24 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Насритдинова К.Г. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в связи с наличием в отношении Наеритдинова К.Г. вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

Насритдиновым К.Г. не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий. В момент незаконного уголовного преследования истец отбывал наказание. Срок незаконного уголовного преследования составил 2 месяца (с 29.09.2016 по 01.12.2016), мера пресечения не избиралась.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий, факт причинения морального вреда, а также не обоснован размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Представитель УМВД России по г.Новосибирску, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, Галай В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью в другом процессе. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате прекращения уголовного дела № он претерпел моральные страдания, размер компенсации которых оценивает в 1000000 рублей.

Следователь по <данные изъяты> Отдела полиции <данные изъяты> ФИО25. возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенных в возражениях ответчика.

Помощник прокурора г.Оби Новосибирской области Шкурко А.В. в заключении полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материала гражданского дела и материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с пунктом 3 и 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для компенсации морального вреда является незаконное осуждение, незаконного привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по конкретному делу.

Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является, прежде всего, наличие вреда, который может иметь как имущественный, так и неимущественный характер; причинная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда; наличие вины должностных лиц в причинении вреда. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению главного специалиста юридического отдела Мэрии ФИО26 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <данные изъяты> ФИО27 (т.1 л.д.1 материала уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ года руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <данные изъяты> ФИО28 уголовное дело изъято из производства ФИО29 и передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <данные изъяты> ФИО30 (т.1 л.д. 37 материала уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело принято к производству следователем ФИО31 (т.1 л.д. 38 материала уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ года руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <данные изъяты> ФИО33 уголовное дело изъято из производства следователя старшего ФИО34 и передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №1 «Центральный» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску капитану юстиции Н.О. Илюшкиной (т.1 л.д. 64 материала уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело принято к производству следователем капитаном юстиции Н.О. Илюшкиной (т.1 л.д. 65 материала уголовного дела №688608).

ДД.ММ.ГГГГ года руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №1 «Центральный» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником юстиции Е.В. Ильиным срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен до 2-х месяцев 5 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 229-230 материала уголовного дела №).

Из заявления главного специалиста юридического отдела Мэрии <данные изъяты> ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Мэрия <данные изъяты> обратилась в суд на основании поддельного договора дарения Насритдинова Кирилла Геннадьевича, который зарегистрировал право собственности на жилой дом на свое имя. Данная собственность расположена по адресу: <адрес> Данный дом после смерти Меренкова ФИО37 никем не был унаследован. В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследства и т.д., в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным. Таким образом, жилой дом по переулку <адрес>, является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования города. Новосибирска. На данный момент, точный ущерб оценить не представляется возможным, но с учетом справочной информации по объектам, данное жилье стоимость составит 2061797 рублей, ущерб является значительным. Просит разобраться по данному заявлению (т.1 л.д. 7 материала уголовного дела №).

В материалах дела имеется явка с повинной от Насритдинова К.Г. от 25 июля 2016 года, в которой последний поясняет, что он добровольно из чувства раскаяния и вины желает сообщить о преступлении совершенном им, а именно им, Насритдиновым К.Г., с целью получения права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> собственноручно изготовил договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся поддельным, и предъявил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ года им было получено Свидетельство о государственной регистрации права номер № (№), на жилойдом, расположенный в <адрес> по адресу: Сельскохозяйственный <адрес>. В совершенном им преступлении искренне раскаивается. Вину признает полностью (т.1 л.д. 11-12 материала уголовного дела №).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля Насритдинов К.Г. показал, что он содержится в СИЗО <адрес> на основании приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому он осужден к 20 годам лишения свободы колонии особого режима. По указанному приговору он осужден за совершения мошеннических действий в отношении Мэрии <данные изъяты>, а именно за хищение права собственности на дома, принадлежащие Мэрии <данные изъяты>, в том числе за хищение права на дом <адрес>. Он сейчас уже отбывает наказание за это преступление <данные изъяты>. Находясь в СИЗО №, ДД.ММ.ГГГГ года им была написана явка с повинной о том, как он изготавливал и подделывал документы, при помощи которых он похитил право на дом <адрес>. В октябре 2014 года он находился в <адрес> по ул. <адрес>, где при помощи компьютера изготовил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года от Насритдинова Г.В. Насритдинову К.Г (то есть от отца к нему), при помощи специальной программы, название не помнит, распечатал договор на принтере, в графах «даритель» и «одариваемый» подписи поставлены им, печати изготовлены на компьютере с помощью специальной программы, название не помнит, распечатал на специальном оборудовании. Просит приобщить к протоколу допроса копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 39-41 материала уголовного дела №).

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ года и в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года Насритдинов К.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно подделки договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года с целью получения права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года он подделал, находясь в <адрес> За мошеннические действия, а именно незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере - дома <адрес>, он уже осужден приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года и отбывает наказание. Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года он писал о подделке договора дарения указанного выше жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Явку он писал сам, добровольно. Однако он не знал, что подделка документов, а именно преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ, охватывается ст. 159 УК РФ, если поддельный документ используется в целях совершения мошеннических действий, а также не знал, что договор дарения не является официальным документом. Таким образом, написав явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, он ошибочно полагал, что совершил еще одно преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ. С подозрением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу № не согласен, поскольку за данное преступление он уже осужден Новосибирским <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ года, и отбывает наказание. В связи с этим, просит производство по уголовному делу № 688608 прекратить, так как имеет место повторное возбуждение уголовного дела по тем же обстоятельствам, и в связи с наличием в отношении него вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению (т.1 л.д.222-225, 243-246 материала уголовного дела №688608).

К материалам уголовного дела приобщены копии материалов дела № в отношении Насритдинова К.Г.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года старшим следователем <данные изъяты> ФИО38 в отношении Насритдинова К.Г., возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту предоставления Насритдиновым К.Г. подложных документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с целью неправомерного получения права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в результате чего было оформлено право собственности на указанное жилое помещение (т.1 л.д. 113 материала уголовного дела №).

По данному факту Насритдиновым К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года была написана явка с повинной, в которой Насритдиновым К.Г. указаны те же сведения, которые были им сообщены в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу №, а именно, что он с целью приобрести жилой дом по <адрес> в свою собственность, при помощи компьютерной техники подделал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в нем несоответствующие данные и предоставил его в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности на жилой дом на свое имя (т.1 л.д. 136-137 материала уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ года Насритдинову К.Г. по данному факту предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 181-196 материала уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ года Насретдинов К.Г. допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении данного преступления признал полностью (т.1 л.д. 197-199 материала уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № заместителем прокурора <данные изъяты> ФИО39 утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в Новосибирский <данные изъяты> суд для рассмотрения по существу (т.1 л.д. 200-213 материала уголовного дела №).

Согласно приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Насритдинов Кирилл Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по: ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (по приобретению права на дом по адресу: <адрес>), ч. 4 ст. 159 (по приобретению права на квартиру по адресу: <адрес>), ч. 4 ст. 159 (по приобретению права на квартиру по адресу: <адрес>), ч. 4 ст. 159 (по приобретению права на дом по адресу: <адрес>), ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 (покушение на приобретение права на квартиру по адресу: <адрес>) и п.п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы со штрафом 400000 рублей и с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений (т.1 л.д.69-90 материала уголовного дела №).

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлен без изменения (т.1 л.д.91-99 материала уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ года прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого Насритдинова Кирилла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 27 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с наличием в отношении подозреваемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

Таким образом, из выше представленных материалов следует, что первоначально именно Насретдиновым К.Г. была дана явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ года, о чём был составлен рапорт старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.2 материала уголовного дела №). При этом Насретдинов К.Г. находился в ФКУ СИЗО-1 <данные изъяты>, в отношении него был постановлен приговор Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, уголовного дела № Насритдинову К.Г. мера пресечения, в том числе заключение под стражу либо подписка о невыезде и надлежащем поведении не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не был задержан, обвинение ему предъявлено не было, в качестве подозреваемого допрошен ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо обысков, выемок принадлежащих Насритдинову К.Г. предметов и документов произведено не было.

Согласно ст.3 Протокола №7 от 22 ноября 1984 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года, а также ч.6 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 года), если какое-либо лицо на основании окончательного решения было осуждено за совершение уголовного преступления и если впоследствии вынесенный ему приговор был пересмотрен или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине.

Согласно ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года №4892-Х ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных в ч.1 настоящей статьи последствий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств противоправности действий должностных лиц, являющихся основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, не свидетельствуют о наступлении для Насритдинова К.Г. каких-либо неблагоприятных последствий в связи с возбуждением уголовного дела №.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 150, 151, 1064, 1070, 1099, 1100 ГК РФ, истцом суду представлено не было. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения Насритдинову К.Г. морального вреда (физических и нравственных страданий) незаконным уголовным преследованием, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░