Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2011 ~ М-657/2011 от 15.11.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

При секретаре ФИО5,

С участием истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не сохранившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Сосновоборский городской суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании ущерба и компенсации морального вреда ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежат ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предварительному соглашению, ответчик, бывший собственник спорной квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался снятся с регистрационного учета и снять членов своей семьи, однако, ответчик, с регистрационного учета не снялся, его место жительства неизвестно.

В связи с регистрацией в спорной квартире ответчика, истица не может полноценно, как собственник, воспользоваться принадлежащими ей правами и в более высоком объеме выполняет свои обязанности, связанные с бременем содержания квартиры, предусмотренными ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ т.к. оплата коммунальных услуг производится из расчета проживающих (т.е. зарегистрированных по месту жительства) в квартире граждан.

Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета, взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2270 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, судебные издержки в размере 1200 руб.

В судебном заседании истицаФИО2, в связи со снятием ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры в добровольном порядке и уплате им коммунальных платежей в размере 2271 руб., требования в данной части не поддержала, требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательства, подтверждающие уважительность причины своей неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем, с согласия истицы, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: спорное жилое помещение, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежат ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО3, действующим за себя и ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, договором купли-продажи.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из спорного помещения.

В соответствии со справкой председателя ЖСК «РУСТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 оплату за коммунальные услуги за октябрь 2011 года в размере 2271 руб. произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования в части признания ответчика не сохранившим права пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей не подлежат удовлетворению.

В исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере 3000 руб., суд считает так же необходимым отказать, так как данные требования несостоятельны, и не основаны на требованиях законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что исковое заявление истицей предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования, в части снятия с регистрационного учета из спорной квартиры ответчик удовлетворил в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а уплатил коммунальные платежи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В связи с предъявлением иска, ответчица понесла расходы: связанные с получением юридической консультации в размере 500 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с ксерокопированием документов в размере 100 руб. (32 руб.+68 руб.), подтвержденные чеками от ДД.ММ.ГГГГ и связанные с уплатой госпошлины в размере 600 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требования ФИО2 к ФИО3 о признании не сохранившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с получением юридической консультации в размере 500 руб., связанные с ксерокопированием документов в размере 100 руб., связанные с уплатой госпошлины в размере 600 руб., а всего 1 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Т.Д. Андреева