Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2021 ~ М-1824/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-1493/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А.,                         при секретаре Грязновой Л.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием представителя истца Батуриной Е.Г., представителя ответчика Васильева Е.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части № 3481 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Кумышева А.Р., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Шиляева А.С.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Н.С. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Фадеева Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в порядке ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в размере 2 117 917,89 руб., за период с 22.09.2020 по 04.08.2021; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование иска указывает, что АО «СОГАЗ» необоснованно отказало в своевременной, определенной законом выплате, несовершеннолетнему выгодоприобретателю на период возникновения обязанности страховщика о выплате страхового возмещения в связи со смертью ее матери А., прапорщика войсковой части № 3481 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, жизнь которой подлежала обязательному государственному страхованию. 16.12.2020 решением Северского городского суда Томской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-392/2020 о частичном удовлетворении исковых требований Фадеевой Н.С., **.**.**** г.р., постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Фадеевой Н.С. страховое возмещение в размере 668 112 рублей 90 копеек, неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с 10.01.2020 по 21.09.2020 в размере 684 147 рублей 61 копейка. Обязательства, определенные законом, исполнено ответчиком только 05.08.2021.Полагает, что ответчиком необоснованно нарушено законодательство Российской Федерации, у страховой компании оснований для отказа в выплате Фадеевой Н.С. страхового возмещения нет, что свидетельствует о необоснованной задержке выплаты страхового возмещения. Необоснованный отказ в выплате страхового возмещения нарушает права несовершеннолетнего выгодоприобретателя, допущенное со стороны страховой компании нарушение прав потребителя причинило ей, как истцу, огромные нравственные страдания и переживания, дополнительно к тому, что она потеряла мать, которые выразились в длительных переживаниях по поводу невыплаты страхового возмещения, который истец оценивает в 100 000 руб.

Определением Северского городского суда Томской области от 15.10.2021 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фадеевой Н.С. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в части требований о компенсации морального вреда прекращено.

Истец Фадеева Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не представила доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель истца Батурина Е.Г., действующая на основании доверенности, от 28.01.2020 № **, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что неустойка рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ и не подлежит снижению. Истец была вынуждена лечиться в психиатрическом отделении, на эти услуги были понесены расходы, которые подтверждают моральный вред.

Представитель ответчика Васильев Е.П., действующий на основании доверенности от 05.07.2021 № Ф-08-34/21, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д. 67-72). В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части № 3481 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Кумышев А.Р., действующий на основании доверенности от 18.01.2021 № 30, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Шиляев А.С., действующий на основании доверенности от 29.12.2020 № Д-181/2021, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с законодательством Российской Федерации жизнь и здоровье лиц военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации подлежат обязательному государственному страхованию. Условия и порядок его осуществления, в том числе перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения, порядок выплаты страховых сумм и ответственность страховщика за ее необоснованную задержку, установлены Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, решением Северского городского суда Томской области от 16.12.2020 по делу ** исковые требования Фадеевой Н.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично (л.д. 8-15).

Судом постановлено:

«Исковые требования Фадеевой Н.С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Фадеевой Н.С. страховое возмещение в размере 668 112 рублей 90 копеек, неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с 10.01.2020 по 21.09.2020 в размере 684 147 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 9 995 рублей 89 копеек.

Возвратить Фадеевой Н.С. уплаченную государственную пошлину в размере 4 589 рублей 82 копейки по чеку-ордеру от 29.01.2020».

Апелляционным определением Томского областного суда от 25.05.2021 по делу № ** поставлено:

«решение Северского городского суда Томской области от 16.12.2020 в части взыскания неустойки изменить, увеличив сумму взысканной неустойки с 684 147,61 руб. до 688 112,90 руб. за период с 27.07.2019 по 21.09.2020.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционный жалобы представителя истца Фадеевой Н.С. Батуриной Е.Г. и представителя ответчика акционерного общества «Страховой общество газовой промышленности» Сушкина П.А., - без удовлетворения».

Решение Северского городского суда Томской области от 16.12.2020 вступило в законную силу 21.05.2021.

В силу ч. 1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2018 Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации с АО «СОГАЗ» был заключен государственный контракт № ** на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в п. 2.1 настоящего контракта, в 2018-2020 годах (л.д.78-82).

По контракту застрахованными лицами являются военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации, граждане, уволенные с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленные с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы в войсках войск национальной гвардии Российской Федерации, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов или окончания военных сборов.

В силу п. 7.7 государственного контракта от 24.04.2018 № **, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения страховщиком всех документов, необходимых для принятия решения о выплате (отказе в выплате), страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховую сумму или сообщить выгодоприобретателю (его представителю) и страхователю в письменной форме решение об отказе в выплате страховой суммы с обязательным мотивированным обоснованием причин отказа и указанием положений законодательства РФ, послуживших основанием для отказа.

Согласно п. 10.4. государственного контракта от 24.04.2018 № **, в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 (одного) процента подлежащей выплате страховой суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 Ш., действуя, в том числе, в интересах несовершеннолетних Ф. и Б., подала заявление, адресованное АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая (смерти А.), направленной Войсковой частью 3481 10.04.2019 и поступившее в страховую компанию АО «СОГАЗ» 13.05.2019.

В ответе на указанное заявление от 17.05.2019 № СГ-55273 АО «СОГАЗ» сообщил заявителям о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: справки об обстоятельствах гибели (смерти) застрахованного лица, оформленной в соответствии с приложением № 2 к Приказу (в предоставленной справке № 10/831 от 11.04.2019 отсутствуют обязательные для заполнения графы «Супруга (супруг)» и «Иные» (в случае отсутствия супруга и иных выгодоприобретателей в соответствующих графах необходимо указать «Нет»); заверенных установленным порядком копий документов, подтверждающих смену фамилии застрахованным лицом с «Ф.» на «З.» (в случае предоставления копии свидетельства о заключении брака с В. необходимо также представить и копии свидетельства о расторжении брака с ним, подтверждающую отсутствие его права на получение доли страховой суммы); заверенной в установленном порядком копии свидетельства о рождении Ф. Также указано на необходимость предоставления разрешения (согласования) органа опеки и попечительства на выплату долей страховой суммы, причитающихся несовершеннолетним детям застрахованного лица (Ф. и Б.) их попечителю и опекуну Ш.

Во исполнение указанного письма Войсковая часть 3481 11.06.2019 направила в адрес АО «СОГАЗ» дополнительные документы, поступившие в страховую компанию 11.07.2019.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, страховое возмещение в размере 1 356 255,80 руб. выплачено ответчиком истцу 05.08.2021.

Указанное обстоятельство также подтверждается расширенной выпиской по счету Фадеевой Н.С. за период с 04.08.2021 по 05.08.2021 (л.д. 21-22).

Таким образом, страховое возмещение Фадеевой Н.С. ответчиком в полном объеме было выплачено лишь 05.08.2021 (дата выплаты страхового возмещения), тогда как пятнадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, установленный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», истек 26.07.2019 (последний день для выплаты страхового возмещения).

Поскольку решением Северского городского суда Томской области от 16.12.2020, апелляционным определением Томского областного суда от 25.05.2021 неустойка за необоснованную задержку выплаты страховой суммы взыскана за период с 27.07.2019 по 21.09.2020, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика указанную неустойку за период с 22.09.2020 по 04.08.2021 в размере 2 117 917,89 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Однако, в письменном отзыве на иск ответчик указывает, что решение Северского городского суда Томской области от 16.12.2020, вступившее в законную силу 25.05.2021, ответчиком исполнено 03.08.2021, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2021 № 853 (л.д. 87).

При таких обстоятельствах неустойка за необоснованную задержку страховой суммы подлежит взысканию за период с 22.09.2020 по 02.08.2021 в размере 2 167 555,64 руб. (688 112,90руб. * 315 дней * 1%).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен не только не допускать извлечения должником преимущества, так и не допускать необоснованного обогащения кредитора. Во всяком случае, размер неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывая которой лежит на должнике.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанного в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Рассчитанная судом неустойка (2 104 555,64 руб.) многократно превышает размер невыплаченного страхового возмещения (668 112,90 руб.), а потому суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в этой связи подлежит снижению в 6 раз.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу Фадеевой Н.С. подлежит взысканию неустойка, за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с 22.09.2020 по 04.08.2021 в размере 350 759,27 руб.(2 104 555,64 руб. / 6).

Довод ответчика о том, что расчет процентов должен быть произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку отношения в части мер ответственности страховщика, урегулированы специальным законодательством.

Довод ответчика о том, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок исполнения решения суда, ст. 12, 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные санкции за неисполнение решения суда, в этой связи полагает, что положения ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» неприменимы к производству по исполнению решения, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом судом учтено, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец в соответствии п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 18 722,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фадеевой Н.С. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Фадеевой Н.С. неустойку за необоснованную задержку страховой выплаты за период с 22.09.2020 по 02.08.2021 в размере 350 759,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 18 722,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2021-002870-12