Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4436/2019 ~ М-3480/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-4436/2019

35RS0010-01-2019-004785-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                   03 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л. при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е. Ю. к Морозову Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Морозова Е.Ю. на основании договора на передачу части жилого дома в собственность граждан от 16.03.2009 является собственником части жилого дома по <адрес>.

Согласно данным лицевого счета, а также информации, предоставленной ОАСР УВМ УМВД России по Вологодской области, в жилом помещении по указанному адресу с 26.12.2008 значится зарегистрированным Морозов Г.А., приходящийся Морозовой Е.Ю. бывшим супругом, брак с которым прекращен 14.08.2018 на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 04.07.2018.

09.04.2019 Морозова Е.Ю. (далее по тексту также истец) обратилась в суд с иском к Морозову Г.А. (ответчик), в котором просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований Морозова Е.Ю. сослалась на то, что ответчик членом ее семьи не является, вступил в новый брак, в спорном жилом помещении не проживает более двух лет, вывез все свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

В судебном заседании Морозова Е.Ю. требования поддержала.

Ответчик участия в судебном заседании, о дате и времени которого извещался надлежащим образом, не принимал, о причинах неявки в суд не проинформировал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г. Вологде участия в судебном заседании, о дате и времени которого извещался надлежащим образом, не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований по существу оставил на усмотрение суда.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца; исследовав материалы дела; заслушав заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению; проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

спорным имуществом является жилое помещение, расположенное по <адрес>, которое находится в собственности Морозовой Е.Ю.

по материалам дела судом установлено, что в 2003 году ответчик реализовал свое право на участие в приватизации жилого помещения, находящегося по <адрес>, в связи с чем не участвовал в 2009 году в приватизации спорного жилого помещения.

На основании положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместно с истцом хозяйства не ведет, по вышеуказанному адресу не проживает более двух лет, его вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчик не производит, в содержании указанного жилого помещения участия не принимает, вселяться не пытался.

Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении ввиду наличия конфликтных отношений с истцом, ответчиком суду также не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорном помещении не является подтверждением его права на спорную недвижимость, поскольку регистрация без фактического проживания в жилом помещении не порождает каких-либо прав.

Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм, с учетом выше установленных по делу обстоятельств, регистрация ответчика препятствует истцу в реализации прав собственника по пользованию и распоряжению этим имуществом, в связи с чем суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования Морозовой Е. Ю. удовлетворить.

Признать Морозова Г. А. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Морозова Г. А. с регистрационного учета по <адрес>.

Ответчик Морозов Г. А. вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2019.