Решение по делу № 2-1242/2018 ~ М-1445/2018 от 23.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                             ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кротова И.И.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Старковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Старковой М.А. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 495 439,49 рублей, из них основной долг – 321 899,67 рублей, проценты – 173 539,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также просили взыскать уплаченную госпошлину в размере 8 154,39 рублей. В обоснование иска Банк указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банком) и Старковой М.А. (далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № (далее договор), в соответствии с которым Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл Заемщику счет в рублях для отражения операций по погашению кредита; предоставил Заемщику денежные средства в размере 336 582,28 рублей. В свою очередь, Заемщик, согласно Кредитному соглашению, принял на себя обязательства: уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% и <данные изъяты>% годовых (п. 1.4, 1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). В нарушение условий Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Должником числится задолженность в размере 495 439,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Старкова М.А. обратилась к истцу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении ей кредита на потребительские цели (л.д.14-15). Между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил Старковой М.А. денежные средства в размере 336 582,28 рублей, под <данные изъяты> % и <данные изъяты> % годовых, а Старкова М.А. обязалась выплачивать сумму по кредитному соглашению и проценты за его использование ежемесячно.

Денежные средства, Старковой М.А были получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13). Сумма была перечислена в полном объеме.

    Платежи от ответчика не поступали с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность в указанном истцом размере, то есть 321 899,67 рублей (основной долг).

    Таким образом, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Договором, заключенным ответчиком с истцом, предусмотрена обязанность Старковой М.А выплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> % и <данные изъяты>% годовых. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 539,82 рублей, что соответствует периоду задолженности, процентной ставке.

    Условиями договора обслуживания счета, кредитного соглашения предусмотрено ежемесячное начисление процентов, с условиями соглашения и договора ответчик ознакомлен согласно его подписи. Начисление процентов Банк производил в соответствии с условиями договора, достоверных и достаточных доказательств иного суду на день рассмотрения не представлено.

    Принимая во внимание размер основного долга, продолжительность неисполнения обязательства, проверив предоставленный расчет процентов, суд, считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 173 539,82 рублей.

    Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному соглашению в размере 495 439,49 рублей, из них основной долг – 321 899,67 рублей, проценты – 173 539,82 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования основаны на законе, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 154,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Старковой Марины Анатольевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 439,49 рублей, из них основной долг – 321 899,67 рублей, проценты – 173 539,82 рублей.

Взыскать с Старковой Марины Анатольевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 8 154,39 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.И.Кротов