Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4867/2019 ~ М-3099/2019 от 19.06.2019

Дело №2-4867/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 16 декабря 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Мельник Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Валюк Сергея Валерьевича к акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании суммы оплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валюк С.В. обратился в суд с иском к ООО «БайкалИнвестБанк», в котором просил, признать условия кредитного договора от 29.11.2017 №(№) в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительными, взыскать с ответчика АО «БайкалИнвестБанк» денежные средства в размере 341220 рублей, уплаченные за страхование жизни и здоровья заемщика, проценты за пользование кредитом в размере 167880,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37503,83 рублей за период с 29.11.2017 по 14.05.2019 с продолжением начисления процентов с 15.05.2019 до момента фактической оплаты суммы долга в размере 341 220 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и суммы долга 341220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% процентов от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование указав, что 29.11.2017 между АО «БайкалИнвестБанк» и Валюк С.В. заключен договор потребительского кредита № (№) о предоставлении на срок 48 месяцев под 12,3% годовых в кредит денежных средств в размере 1633720 рублей для оплаты части стоимости транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (№) г., а также уплатил страховую премию по программе страхования жизни и здоровья в размере 341 220 рублей. Договор страхования жизни и здоровья по трем видам риска был заключен 29.11.2017 между Валюк С.В. и ООО СК «АСКОР», был выдан страховой полис. Сумма страховой премии за счет кредитных средств перечислена была ООО СК «АСКОР». Согласно п. 9 кредитного договора № (№) от 29.11.2017 заемщик, обязан заключить договор (полис, сертификат), в соответствии с которым будет осуществлено страхование жизни заемщика в аккредитованной банком компании. То есть, заемщик по кредитному договору обязан заключить договор личного страхования жизни и здоровья. Считает условия кредитного договора в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья противоречащими требованиям законодательства, а именно ст. 421,422,935 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, следовательно, недействительными, ничтожными и не подлежащими исполнению в порядке ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушают права Валюк С.В. как потребителя, являются навязанной истцу дополнительной услугой. Кредит без заключения договора личного страхования истцу не был бы выдан. При заключении договора страхования истцу был предложен лишь единственный вариант страховщика ООО СК «АСКОР», что противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Валюк С.В. 21.05.2019 обратился в АО «БайкалИнвестБанк» с претензией о возврате в добровольном порядке денежных средств, незаконно перечисленных за страхование жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Однако, ответчик не ответил на претензию и не возвратил денежные средства.

Истец Валюк С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался через своего представителя, о чем в деле имеется расписка. Никаких заявлений ко дню слушания дела не представил.

Представитель истца Кеслер С.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется расписка.

Ответчик АО «БайкалИнвестБанк» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте заседания извещено в установленном законом порядке. Согласно телефонограммы, представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований возражал, по основаниям изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ООО СК «АСКОР» не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте заседания извещено в установленном законом порядке. Согласно телефонограммы, представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований возражал, по основаниям изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Валюк С.В. обратился в АО "БайкалИнвестБанк" с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита для приобретения имущества - транспортного средства - Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (№) г., стоимостью 2750000 рублей на срок 48 месяцев. В данном заявлении-анкете истец также указал, что согласен с осуществлением личного страхования по трем видам рисков - "смерть заемщика", "полная утрата трудоспособности", "временная нетрудоспособность".

29.11.2017 между АО "БайкалИнвестБанк" и Валюк С.В. заключен договор потребительского кредита (№) путем подписания сторонами Индивидуальных условий, из которых следует, что сумма кредита составляет 1633720 рублей, на срок с 29.11.2017 по 27.11.2021 с уплатой процентов из расчета процентной ставки 12,3 % годовых. Цель использования потребительского кредита - для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства - Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (№) г., стоимостью 2750000 рублей по договору купли-продажи от 27.11.2017, а также для оплаты услуг за заключение договора страхования в размере 341220 руб.

Согласно п. 14 кредитного договора от 29.11.2017 №(№) заемщик выражает свое полное согласие с общими условиями договора потребительского кредита Банка, являющимися неотъемлемой частью договора. Общие условия договора потребительского кредита Банка заемщиком прочитаны и ему понятны.

Как следует из п. 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить с банком договор текущего счета, договор залога имущества и договор (полис, сертификат), в соответствии с которым будет осуществлено страхование жизни заемщика в аккредитованной банком компании.

29.11.2017 года истцом также подписано и подано в ООО СК «АСКОР» заявление на страхование от несчастных случаев и болезней на срок 48 месяцев с 29.11.2017 по 29.11.2021 на сумму 1797092 руб. Выгодоприобретателем по данному договору страхования по всем рискам определено АО «БайкалИнвестБанк» в пределах суммы задолженности по кредитным средствам, начисленным процентам, штрафным санкциям/пеням на период действия кредитного договора. Размер страховой премии составил 341220 рублей.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования по всем рискам определено АО «БайкалИнвестБанк» в пределах суммы задолженности по кредитным средствам, начисленным процентам, штрафным санкциям/пеням за период действия кредитного договора. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору № (№) от 29.11.2017.

В соответствии с данным заявлением ООО СК «АСКОР» выдан страховой полис № (№) от 29.11.2017 страхования от несчастных случаев и болезней, подтвердив тем самым заключение договора страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного Валюк С.В.

Денежные средства в счет оплаты страховой премии были перечислены ООО СК «АСКОР», что подтверждается копией платежного поручения №(№) от 29.11.2017 на сумму 341220 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Валюк С.В. ссылался на то, что условия договора потребительского кредита N 5323-2916 от 29.11.2017 нарушают его права потребителя, поскольку в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязательным условием заключения спорного договора явилось заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, тогда как условия о страхования жизни и здоровья ему были навязаны. Все документы, связанные с кредитованием были разработаны банком в одностороннем порядке, без возможности их корректировки, в том числе в части выбора страховой компании.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывает на то, что в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита Валюк С.В. выразил свое согласие на личное страхование по трем видам рисков. Предварительно истцу предлагались разные варианты кредитования, в том числе без страхования, путем направления в его адрес коммерческого предложения с разными вариантами кредитования, в том числе без предоставления в банк договора (полиса, сертификата) в соответствии с которым будет осуществлено личное страхование по трем видам риска заемщика в аккредитованной банком страховой компании. Данные обстоятельства подтверждают факт добровольного волеизъявления Валюк С.В. на страхование в ООО «Страховая компания «АСКОР». У заемщика существовала возможность отказаться от договора страхования в любой момент, воспользовавшись правом, предоставленным ему в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней от 29.11.2017.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, который вступил в силу с 01.07.2014.

Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ч. 18 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из ч.ч. 2, 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу части 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).

Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в ч.ч. 10 - 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования вправе потребовать от заемщика застраховать иной интерес заемщика.

При этом на кредиторе (банке) лежит обязанность указать в заявлении (анкете), которую он непосредственно разрабатывает, стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование вытекает не только из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", но из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, так как по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Валюк С.В. указывает, что свое волеизъявление получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил, что повлекло нарушение его прав на свободу заключения самого договора, предусмотренную ст. 421 ГК РФ.

Как указал истец, заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита от 29.11.2017, хотя и отражает его согласие на личное страхование по трем видам риска, но не содержит сведений о размере стоимости услуги по такому страхованию; все документы по оформлению договора потребительского кредита и по договору страхования от несчастных случаев и болезней оформлены в один день – 29.11.2017, страховой полис выдан в копии и его номер совпадает с номером кредитного договора.

Суд не может согласиться с вышеприведенным, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 29.11.2019 Валюк С.В. обратился с заявлением к ответчику о предоставлении потребительского кредита, в котором выразил согласие не личное страхование по трем видам риска: "смерть заемщика", "полная утрата трудоспособности", "временная нетрудоспособность"; в соответствие с условиями указанного заявления-анкеты Валюк С.В. мог отказаться от личного страхования.

На основании вышеназванного заявления были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в котором предусмотрена обязанность Валюк С.В. заключить договор страхования с аккредитованной банком страховой компанией, указана также и стоимость страхового полиса - 341220 руб.

Кроме того, Валюк С.В. написал отдельное заявление на заключение с ним договора страхования от несчастных случаев, в соответствии с которым истец уведомлен о возможности досрочного прекращения договора в любое время по его желанию, а также дает поручение ответчику произвести перечисление с его банковского счета денежных средств в размере 341220 руб. страховщику ООО СК "АСКОР".

Таким образом, суд считает, что ответчик по делу исполнил обязательства, возложенные на него Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно в части согласования индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в соответствии с письменным волеизъявлением Валюк С.В., изложенным в заявлении от 29.11.2017 на предоставление кредита, в том числе и о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

О том, что Валюк С.В. согласился с индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе и с условием заключения договора страхования, свидетельствуют его дальнейшие действия - отдельное заявление на заключение договора страхования, произведена выдача страхового полиса

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом вышеизложенного суд также считает, что длительное исполнение договора страхования в течение полутора лет свидетельствует о том, что исковые требования Валюк С.В. о признании условий кредитного договора в части оплаты страховой премии за заключение договора страхования недействительными может свидетельствовать о злоупотреблении правом истцом по делу, поскольку заявлено спустя полутора лет после заключения договора, тогда как все его предыдущие действия давали заимодавцу основания полагаться на действительность сделки, при этом из условий договора следует, что Валюк С.В. вправе был отказаться от договора страхования в любой момент, о чем указывалось выше, с иском об оспаривании кредитного договора обратился только после исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, 24.01.2018 Валюк С.В. обратился к ООО СК «АСКОР» с заявлением о расторжении заключенного договора страхования в связи с возвратом ответчику кредита в полном объеме, просил вернуть 280111 руб. 02 коп.

Согласно платежному поручению № (№) от 29.01.2018 денежные средства в размере 280111 руб. 02 коп., составляющие остаток страховой премии были возвращены ООО СК «АСКОР» - Валюк С.В.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, в том числе в целях защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных и исполненных сделок, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав при заключении кредитного договора и договора страхования от несчастных случаев, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валюк Сергея Валерьевича к акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании суммы оплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2019 года.

Судья И.А. Кузьмина