Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-413/2015 от 28.05.2015

ПРОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой Попредухиной С.Н.,

защитника адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № 1389 и ордер № 118 от 18 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попредухиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес> <адрес> края, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющей, работающей по найму у ИП ФИО8 продавцом, не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попредухина С.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2015 года около 12 часов Попредухина С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> расположенном по <адрес> <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для окружающих, подошла к спящему по указанному адресу ФИО5, из кармана одежды которого попыталась достать принадлежащие последнему сотовый телефон SONY C 1505 s/n WUJ019 MEDN с чехлом, флэш-картой, общей стоимостью 2552 рубля сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей.

В момент совершения хищения действия Попредухиной С.Н. были обнаружены ФИО5, при этом Попредухина С.Н., осознавая, что ее действия стали очевидны для потерпевшего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время, достала из кармана одежды вышеуказанный сотовый телефон, тем самым открыто похитив его и не реагируя на законные требования ФИО5 о возврате сотового телефона SONY C 1505 s/n WUJ019 MEDN с чехлом, флэш-картой сим-картой, с похищенным с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 ущерб на общую сумму 2552 рубля.

Подсудимая Попредухина С.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попредухиной С.Н. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Попредухина С.Н. в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО5, выслушав доводы подсудимой Попредухиной С.Н., а также защитника – адвоката ФИО6 и государственного обвинителя ФИО4, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Попредухиной С.Н., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой Попредухиной С.Н. с потерпевшим ФИО5 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Попредухина С.Н. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО6 и заключение государственного обвинителя ФИО4, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Попредухиной С.Н., суд прекращает уголовное дело по обвинению Попредухиной С.Н., в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Попредухиной С.Н. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом, флэш-картой и сим-картой, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, суд считает необходимым оставить ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                      Уголовное дело в отношении Попредухиной ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2.                      Меру процессуального принуждения в отношении Попредухиной ФИО7 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом, флэш-картой и сим-картой, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: