Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2021 от 26.02.2021

Мировой судья: Потапова С.Е.,

Дело № 12-132/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова А.Н., его защитника – адвоката Губина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.02.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Андрея Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.02.2021г. Смирнов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смирнов А.Н. его обжаловал, просил изменить, назначить наказание в виде административного ареста на срок до 15 сток. Свои требования мотивировал тем, что наказание, назначенное мировым судом, слишком суровое, строгое, при наличии иного наказания. Назначенное наказание не мотивировано, мировой судья не учел то обстоятельство, что его жизнь связана с перевозками, автомобиль является единственным источником для существования его семьи, также мировым судьей не учтено его поведение после совершения административного правонарушения, не приняты во внимание данные о его личности при назначении наказания, его раскаяние в содеянном. Просит изменить вид наказания и назначить наказание в виде административного ареста. Так же в жалобе указано, что после ДТП никто из проезжающих водителей ему не помог, было очень холодно и для сохранения жизни и здоровья он ушел домой. Он не сообщил о ДТП, так как у него закончилась зарядка на телефоне. По месту жительства ему стало плохо, поэтому он не сообщил о ДТП. Позже в этот же день при посещении ГИБДД ему пояснили о необходимости явки на следующий день, что он сделал, признал вину в содеянном раскаялся.

Смирнов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы подтвердил, просил ее удовлетворить. Так же он сообщил, что при рассмотрении дела мировым судьей он не просил назначить ему наказание в виде административного ареста, так как не знал о наличии такого вида наказания.

Защитник поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.

Свидетель Г. – сотрудник ГИБДД пояснил, что ему на исполнение поступил материал на следующий день после ДТП. Смирнов А.Н. прибыл в ГИБДД на следующий день после ДТП, не оспаривал наличия факта ДТП и совершение им правонарушения. Смирнов А.Н. не ссылался на состояние здоровья, как причину не обращения в ГИБДД.

Выслушав Смирнова А.Н., защитника, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Факт совершения Смирновым А.Н. указанного административного правонарушения объективно подтвержден следующими доказательствами: показаниями Смирнова А.Н., протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС, протоколом осмотра места происшествия, карточкой учета транспортного средства, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, письменным объяснениями Смирнова А.Н.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В последующем водитель должен действовать согласно положениям п.2.6, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так и Смирнова А.Н., правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении Смирновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирнова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы Смирнова А.Н. о причинах оставления места ДТП не являются основанием для прекращения производства по делу, либо его изменения, поскольку данные доводы не свидетельствуют о не виновности Смирнова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФобАП.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении дела у мирового судьи имелись данные о роде занятий Смирнова А.Н. ( л.д. 23).

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.02.2021г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Андрея Николаевича - оставить без изменения.

Жалобу Смирнова Андрея Николаевича оставить без удовлетворения.

Судья: Шичков А.В.