Решение по делу № 2-1333/2014 ~ М-611/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1333/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Филатовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Филатовой Е.А. о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному соглашению № в размере ... руб. ... коп. в том числе: сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Свои требования обосновывает тем, что Дата. с ответчиком было заключено кредитное соглашение №, сроком возврата кредита Дата По условиям договора истец осуществил эмиссию международной карты с целью осуществления операций со средствами на счете, открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредит в размере ... руб. Заемщик обязался ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком не производились платежи, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомление о вручении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Филатова Е.А. заключили кредитное соглашение № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Кредит предоставлен под 18 % годовых сроком возврата Дата. (л.д. 9-10).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий соглашения и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6.2 кредитного соглашения, заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

По состоянию на Дата. по расчету представленному истцом и не оспоренному ответчиком сумма задолженности составила ... руб. ... коп. в том числе: основного долга в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом за период с Дата в размере ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков возврата кредита за период с Дата. по Дата в размере ... руб. ... коп. Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представил.

Поскольку Филатова Е.А. не исполняет принятые на себя обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, суд считает исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному соглашению № от Дата. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с Филатовой Е.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом, за период с Дата. по Дата в размере ... руб. ... коп.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения заемщик при нарушении сроков возврата кредита уплачивает банку пени в размере 45 % годовых, а также пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 45 % годовых.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки за период с Дата по Дата. в размере ... руб... коп.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Филатова Е.А. в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращалась, размер неустойки не оспаривала, доказательств явной несоразмерности подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Филатовой Е.А. - удовлетворить.

Взыскать с Филатовой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от Дата. в размере ... руб. ... коп. из которой: ... руб. ... коп. - сумма основного долга, ... руб. ... коп. проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Синицына