Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2014 ~ М-2918/2014 от 06.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Сергеевой Н.В.,

при секретаре                Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Корчевой А.Н. к Корчевому С.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Корчевая А.Н. обратилась в суд с иском к Корчевому С.В., в котором просила признать его утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. В квартире были зарегистрированы истец, ее сын ответчик по делу Корчевой С.В. и еще один сын истца ФИО4 В настоящее время истец решила продать квартиру в связи с чем сама, ФИО4 сняли с регистрационного учета, ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер. В ДД.ММ.ГГГГ году он добровольно снялся с регистрационного учета по данному адресу, выехал, стал проживать и зарегистрировался в квартире по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Корчевой С.В. продает квартиру по адресу: <адрес> просит истца зарегистрировать его по спорному адресу, однако после регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: <адрес>, ответчик не вселяется в спорное жилое помещение, вещей его в квартире нет.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать Корчевого С.В. утратившим право пользования с ДД.ММ.ГГГГ года и не приобретшим права пользования с ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением– квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Корчевой С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, другого жилья в собственности либо на праве пользования не имеет, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность (приватизации) в ней были зарегистрирован истец и два сына, один из них Корчевой С.В., который при заключении договора приватизации отказался от участия в ней в пользу своей матери. Единственным владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате приватизации стала мать ответчика Корчевая А.Н. Согласно ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные выше лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, при отчуждении собственником приватизированного им жилого помещения другому лицу, за бывшим членом его семьи сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Поскольку в момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Корчевой С.В. имел равные права пользования этим жилым помещением с лицом, приватизировавшим его, давая согласие на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна, Корчевой С.В. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы Корчевая А.Н. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ г., Корчевой С.В. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 (сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района г.Самара и Корчевой А.Н. заключен договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, согласно п.1. которого администрация передала, а Корчевая А.Н. приняла в собственность <адрес> в <адрес>.

ФИО5, Корчевой С.В. (ответчик), ФИО4 дали нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, без включения их в число собственников, указали, что претензий иметь не будут.

В судебном заседании ответчик Корчевой С.В. пояснил, что мотивом его отказа от участия в приватизации явилось желание в будущем участвовать в приватизации какого-либо иного жилого помещения.

Действительно, согласно ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные выше лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года проживал ответчик Корчевой С.В. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> связи со следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ Корчевой С.В. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти тетки ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>, на основании чего зарегистрировал право собственности на указанное наследственное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ года Корчевой С.В. обращался в Советский районный суд г.Самара с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6, при этом указывал, что принял наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, проживает в нем на момент подачи указанного заявления, пользуется, несет бремя содержания. Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело № по заявлению Корчевого С.В. об установлении юридического факта принятия наследства обозревалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению Корчевой С.В. снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, представленной по запросу суда МП г.о.Самара «ЕИРРЦ» и регистрируется также ДД.ММ.ГГГГ по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>.

Из спорного жилого помещения ответчик выехал, забрав личные вещи, выезд носил добровольный, постоянный характер. Каких-либо требований о вселении в жилое помещение он не предъявлял.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Корчевым С.В. и ФИО7 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в связи с продажей принадлежащей на праве собственности Корчевому С.В. квартиры, последний попросил зарегистрировать его по месту жительства матери.

После заключения Корчевым С.В. договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлению его матери он снова регистрируется ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует надлежаще выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт и др.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд принимает во внимание, что ответчик по делу в ДД.ММ.ГГГГ году выехал в другое место жительства, выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер (выехал в связи с получением в наследство квартиры по адресу: <адрес>), выезд из спорного жилого помещения не носил вынужденного и временного характера, Корчевой С.В. вывез все принадлежащие ему вещи, ему не чинились препятствия в проживании в квартире, доказательств обратного суду не представлено, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении 13 лет он не исполнял.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также достоверно установлено, что на протяжении 13 лет с момента выезда из квартиры каких-либо действий по пользованию жилым помещением ответчиком не предпринималось на протяжении длительного времени при отсутствии препятствий со стороны Корчевой А.Н.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, допрошенные в качестве свидетелей, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО4, каждый в отдельности, подтвердили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, около <данные изъяты> лет, личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют. Вселиться в квартиру он не пытался. Коммунальные услуги не оплачивал, выехал в другую квартиру, принадлежащую ему на праве собственности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, ФИО8, ФИО9, ФИО14 являются соседями и не заинтересованы в исходе дела, несмотря на то, что ФИО10 и ФИО4 приходятся детьми истцу, у суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Корчевой С.В. в судебном заседании пояснил, что ни в правоохранительные органы, ни в суд с требованиям о вселении либо устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением он не обращался, коммунальные услуги не оплачивал, поскольку не проживал в квартире, препятствий ему в проживании в квартире никем не чинились.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о наличии оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, факт его регистрации в квартире.

Суд полагает необходимым отметить, что регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой для гражданина каких-либо прав и обязанностей не порождает и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Корчевой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении, не пытался вселиться в квартиру, в проживании в которой ему никто не препятствовал, не совершал действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права пользования спорной квартирой, выехал из спорного жилого помещения добровольно, выезд носил добровольный и постоянный характер, приобрел право пользования другим жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности – квартирой по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об утрате с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ г. Корчевым С.В. права пользования спорным жилым помещением.

К возникшим между сторонами правоотношениям не применимы требования ст.19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

На момент выезда Корчевого С.В. из спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) действовали положения ст.89 ЖК РСФСР, согласно которой также было предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Доказательствами выбытия являются не только факт выезда, но и волеизъявление нанимателя на отказ от своих прав нанимателя, вселение в другое жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью.

Материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетелей подтверждается, что стороны не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, не осуществляет право пользования спорной квартирой и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, его отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер.

Исходя из разъяснений п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 следует, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст.1 ЖК Российской Федерации).

Не опровергают выводы суда допрошенные по ходатайству ответчика в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 Так, свидетель ФИО11 суду показал, что ответчик появлялся в <адрес>, свидетель видел его во дворе, в подъезде. Свидетель ФИО12 показал, что не может утверждать, что ФИО2 проживает в спорной квартире, но утверждает, что вещи ФИО2 находятся в <адрес>. Показания указанных свидетелей лишь согласуются с пояснениями ответчика Корчевого С.В., что он приходил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. (с момента регистрации) за корреспонденцией, которая поступала в почтовый ящик по месту его регистрации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не вселялся он и в ДД.ММ.ГГГГ году в указанную квартиру. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей. Корчевой С.В., утверждая, что до настоящего времени проживает в спорной квартире, не смог пояснить, какая в настоящее время обстановка в квартире, тогда как, и истец, и свидетели указывают на собранные в мешки вещи, разобранную мебель, поскольку ФИО1 готовила квартиру к продаже, препятствием к осуществлению которой явилось наличие регистрации ответчика.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что собственником жилого помещения на момент регистрации ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г. являлась Корчевая А.Н., ответчик в квартиру не вселялся, бремя содержания жилого помещения не нес и не несет в настоящее время, личных вещей его в квартире не имеется, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Корчевого С.В. не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Не может быть принят во внимание довод ответчика, что в настоящее время у него не имеется ни в собственности, ни пользовании другого жилого помещения. Суд полагает, что отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствия у него жилого помещения на праве собственности не является презумпцией для признании отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина, в данном случае ответчика Корчевого С.В, что и было установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Корчевого С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Корчевого С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2014 г.

Судья                            Н.В.Сергеева