Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2017 (2-8294/2016;) ~ М-8158/2016 от 15.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование указало, что между ФИО2 и ОАО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № ****** на получение кредитной карты, в соответствии с которым истец перечислил заемщику денежные средства в сумме ******, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать займ путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, установленного соглашением, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,99 % годовых. Банком обязательства по кредитному договору в части предоставления заемщику кредита в сумме ****** исполнены надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не производит. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме ******, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «ФИО1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ОАО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № ****** на получение кредитной карты, в соответствии с которым истец перечислил заемщику денежные средства в сумме ******, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать займ путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, установленного соглашением, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,99 % годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «ФИО1» свои обязательства по кредитному соглашению в части предоставления ответчику кредита в сумме ****** выполнило.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ФИО1» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, новое наименование банка: акционерное общество «ФИО1».

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее Общие условия), являющимися неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, клиент обязуется вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета, но не менее ******, проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета (п. 4 общих условий).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Как следует из представленного истцом расчета и ответчиком не оспаривается, ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом производит с нарушением условий договора.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы основного долга, процентов суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Заявленный банком размер штрафных санкций суд находит соразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, с учетом размера задолженности и периода просрочки.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых: просроченный основной долг – ******, проценты за пользование кредитом – ******, штраф и неустойка – ******.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО « ФИО1» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых: просроченный основной долг – ******, проценты за пользование кредитом – ******, штраф и неустойка – ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Хрущева