Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2012 (2-5850/2011;) ~ М-6082/2011 от 29.11.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тверитиной Г.В.

при секретаре Шершневой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной ФИО5 к Головиной ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда и взыскании расходов по делу,

установил:

Головина ФИО7 обратилась в суд с иском к Головиной ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда и взыскании расходов по делу.

В судебном заседании представитель истицы указал, что истица зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, и является нанимателем указанной квартиры. Также в квартире зарегистрирована ответчица Головина ФИО9ФИО10 (дочь истицы).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у истицы и ответчицы продолжаются конфликтные отношения, что выражается в создании ответчицей препятствий в проживании истицы в указанной квартире. Ответчица запрещает истице пользоваться коридором, ванной комнатой, кухней, а также газовой плитой, в результате чего истица вынуждена была приобрести электрическую плитку для приготовления пищи. В настоящее время ответчица не пускает истицу в квартиру, вследствие чего истица вынуждена проживать у знакомых, а также в подвальном помещении <адрес> по <адрес>.

Истица неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но безуспешно. Ее отсутствие в квартире носит временный характер, является вынужденным, по причине создания препятствий ответчицей в проживании истицы.

Действиями ответчицы истице причинен моральный вред, который выражается в резком ухудшении ее здоровья, обострении заболеваний.

Просит иск удовлетворить, вселить истицу в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не препятствовать истице в пользовании указанным жилым помещением, взыскать с ответчицы в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и взыскать расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб. на услуги адвоката.

Ответчица Головина ФИО11 не явилась, извещена, в телефонограмме сообщила, что явиться в судебное заседание не может по причине заболевания, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, пояснив, что вселению истицы в квартиру не препятствует, у истицы имеются ключи от нового замка двери, она была на квартире в конце ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Администрации <адрес> разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда, указав, что если имеется факт чинения препятствий ответчицей истице то против удовлетворения иска не возражает. А вопрос о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда к компетенции Администрации <адрес> не относится.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Головина ФИО12 и ее дочь Головина ФИО13 Нанимателем квартиры является Головина ФИО14договор социального найма жилого помещения л.д.10-11).

У истицы и ответчицы имеются свои комнаты, двери комнат имеют замки.

Из объяснений истицы и материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у истицы и ответчицы продолжаются конфликтные отношения, что выражается в создании ответчицей препятствий в проживании истицы в указанной квартире. Ответчица запрещает истице пользоваться коридором, ванной комнатой, кухней, а также газовой плитой, в результате чего истица вынуждена была приобрести электрическую плитку для приготовления пищи. В настоящее время ответчица не пускает истицу в квартиру, вследствие чего истица вынуждена проживать у знакомых, а также в подвальном помещении <адрес>.

Истица неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но безуспешно. Ее отсутствие в квартире носит временный характер, является вынужденным, по причине создания препятствий ответчицей в проживании истицы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что истица покинула жилое помещение не добровольно, а вследствие конфликтных отношений с истицей. Не проживание истицы в указанной квартире носит временный характер, соответственно, учитывая указанные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.71 ЖК РФ, за ней сохранились все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Исходя из указанного, требования истицы в части вселения ее в квартиру и обязании ответчицы не чинить препятствий в проживании истицы в квартире подлежат удовлетворению.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчицы в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и взыскать расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб. на услуги адвоката.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истицы усматривается, что действиями ответчицы ей причинен моральный вред, который выражается в резком ухудшении ее здоровья, обострении заболеваний.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинной связи между созданием ответчицей препятствий в проживании истицы в указанном жилом помещении и ухудшением состояния здоровья истицы.

Соответственно, у суда нет оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания с ответчицы в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В связи с частичным удовлетворением иска подлежит частичному удовлетворению и требование истицы о взыскании расходов по делу в сумме <данные изъяты> руб. на услуги адвоката. С ответчицы в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Исходя из указанного, следует вселить истицу в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить истице препятствий в проживании в указанном жилом помещении. В удовлетворении иска о взыскании с ответчицы в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. отказать, и взыскать с ответчицы в пользу истицы <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░