Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16266/2018 от 10.04.2018

Судья – Бочко И.А. Дело № 33-16266/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Олькова А.В.

и судей Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ФССП по Краснодарскому краю по доверенности – Овсянниковой Н.Ю., представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОМВД РФ по Гулькевичскому району по доверенности – Родионовой Л.В. и апелляционной жалобе Редько-Лучшева Е.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редько-Лучшев Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в его пользу в размере 3000 000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что действиями, выразившимися в незаконном возбуждении в отношении него уголовного дела, незаконном привлечении к уголовной ответственности, применении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также иными действиями, связанными с уголовным преследованием, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Он испытывал нравственные страдания в связи с самим фактом незаконного привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, и избрания меры пресечения, поскольку этим было совершено посягательство на принадлежащие ему от рождения и в силу закона нематериальные блага: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Привлечением к уголовной ответственности были опорочены его честь, достоинство и деловая репутация. В тот период времени истец являлся директором ООО «Интекс». За время работы он всегда старался добросовестно исполнять свои должностные обязанности, поэтому привлечение его к уголовной ответственности, тем более за преступления, связанные с деятельностью организации, где он являлся директором, крайне негативно повлияло на его взаимоотношения с коллективом. Сведения о привлечении его к уголовной ответственности стали достоянием большого круга лиц - родственников, знакомых, коллег по работе и граждан, с которыми ему приходилось общаться по работе, в качестве директора ООО «Интекс». Он вынужден был объяснять всем, что не виноват, и никаких преступлений не совершал. Переживания ему причиняли и сами вызовы в Гулькевичский РОСП и СО ОМВД по Гулькевичскому району, производство следственных действий с его участием, неоднократные допросы дознавателем и следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он не признавал свою вину, обжаловал постановления о возбуждении уголовных дел, жалобы остались без удовлетворения, уголовное дело было направлено в суд, где он находился в статусе подсудимого. За время дознания, предварительного и судебного следствия он затратил много душевных сил, так как ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности. Большим стрессом для него явилось то обстоятельство, что в период уголовного преследования он потерял семью, так как в связи с длительным уголовным преследованием его супруга, не выдержав постоянной напряженной атмосферы в семье и работе, сложившейся в связи с обысками, допросами и иными следственными действиями, расторгла с ним брак. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата деловой репутации, психологического благополучия, душевного равновесия, распад семьи, утрата его работоспособности и работоспособности коллектива ООО «ИНТЕКС», что сложилось на убытках ранее процветающей организации и привело организацию к банкротству. В данной организации он был учредителем с долей в уставном капитале 75%, и банкротство организации резко отразилось на его финансовом положении.

Просил учесть при определении размера компенсации длительность дознания и следствия в отношении него, проведение многочисленных обысков, допросов, применение меры процессуального принуждения, а затем и меры пресечения. Просил удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать расходы на представителя в сумме 35000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В направленном в суд отзыве дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, не согласился с размером заявленной ко взысканию истцом компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Отдела МВД Росси по Гулькевичскому району Родионова Л.А. иск не признала.

Представитель третьего лица Управления ФССП по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В направленном в суд отзыве дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, не согласился с требованиями истца.

Решением Гулькевичского районного суда от 13 февраля 2018 года иск Редько-Лучшева Евгения Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворен частично.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Редько-Лучшева Евгения Анатольевича в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 20000 рублей, а всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФССП по Краснодарскому краю по доверенности – Овсянникова Н.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований о компенсации морального вреда и причинно-следственной связи между его уголовным преследованием, расторжением брака и банкротством ООО «Интекс». Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОМВД РФ по Гулькевичскому району по доверенности – Родионова Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что у суда у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ст. 315, ст. 315 УК РФ и прекращении в отношении истца уголовного преследования в этой части за отсутствием состава преступления при одновременном признании истца приговором Гулькевичского районного суда от 19.12.2014 года виновным по ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст.201 УК РФ, что в соответствии со ст. 15 УПК РФ является более тяжкими преступлениями, чем предусмотренные ст. 315 УК РФ.

В апелляционной жалобе Редько-Лучшев Е.А. просит решение в части снижения размере компенсации морального вреда изменить и взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Редько-Лучшева Е.А. и его представителя по ордеру – Воливач Н.В., представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОМВД РФ по Гулькевичскому району по доверенности – Родионовой Л.В., представителя ФССП по Краснодарскому краю по доверенности – Саатчян М.Г., заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения по доводам изложенным в жалобах.

Судом первой инстанции установлено, что 12 сентября 2012 года начальником Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Редько-Лучшева Евгения Анатольевича было возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение решения суда по делу <...> о передаче собственникам помещений документов на многоквартирный дом <...> по <...>. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих, что в действиях Редько-Лучшева Е.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Также 12 сентября 2012 года начальником Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Редько-Лучшева Е.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение решения суда по делу <...>, вступившему в законную силу 08 сентября 2011 года о передаче собственникам помещений документов на многоквартирный дом <...> «б» по <...>.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих, что в действиях Редько-Лучшева Е.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

08 октября 2012 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением <...>.

В рамках дознания проведены допросы истца в качестве подозреваемого (27 сентября и 04 октября 2012 года), применена мера процессуального принуждения (отобрано обязательство о явке 27 сентября и 04 октября 2012 года), также проведены обыски по месту фактического жительства истца.

Прокурором обвинительный акт не утвержден, дело направлено для производства дополнительного дознания, срок дознания продлен до 28 января 2013 года.

17 января 2013 года дознавателем вынесено постановление о розыске подозреваемого Редько-Лучшева Е.А. в связи с неявкой по вызову дознавателя, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

После возобновления дознания его срок продлен до 23 мая 2013 года. 29 апреля 2013 года производство дознания приостановлено, после возобновления срок дознания установлен до 14 июня 2013 года. 21 мая 2013 года проведен дополнительный допрос подозреваемого.

При рассмотрении материалов уголовного дела Редько-Лучшеву Е.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, ст. 315 УК РФ, ст. 315 УК РФ, обвинение утверждено прокурором и направлено для рассмотрения в Гулькевичский районный суд.

19 декабря 2014 года постановлением Гулькевичского районного суда уголовное преследование в отношении Редько-Лучшева Е.А. по ст. 315 УК РФ, ст. 315 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором Гулькевичского районного суда от 19 декабря 2014 года Редько-Лучшев Е.А. признан виновным и ему назначено наказание: по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы; по ч.1 ст.201 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено два года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на один год. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлением Гулькевичского районного суда от 26 января 2018 года за Редько-Лучшевым Евгением Анатольевичем, в отношении которого постановлением от 19 декабря 2014 года прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения по ст. 315, ст. 315 УК РФ, признано право на реабилитацию.

На основании ч.1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При этом на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полнм объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Редько-Лучшев Е.А. обвинялся в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, по двум эпизодам.

Санкция указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела, предъявления обвинения, избрании меры пресечения и прекращения уголовного преследования в отношении Редько-Лучшева Е.А.) предусматривала различные виды наказаний, в том числе, наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Обвинение в совершении указанных преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы, уголовное преследование по которым в дальнейшем было прекращено в отношении истца по реабилитирующему основанию, само по себе причинило истцу нравственные страдания.

Оценивая характер нравственных страданий истца, суд первой инстанции учел и продолжительность уголовного преследования: с момента возбуждения уголовного дела по ст. 315 УК РФ, предъявления обвинения Редько-Лучшеву Е.А. и избрания в отношении него меры пресечения до прекращения уголовного дела прошло более двух лет, что безусловно не могло не отразиться на психологическом состоянии Редько-Лучшева Е.А.

Редько-Лучшев Е.А. как лицо, ранее не судимое, к уголовной ответственности не привлекавшееся, на длительный период времени был ограничен в привычных для него условиях жизни, был лишен возможности свободного передвижения.

В период возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения и расследования дела Редько-Лучшев Е.А. занимал должность директора ООО «Интекс».

Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых им вследствие незаконного уголовного преследования, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий в результате незаконного осуждения, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, является несостоятельными, поскольку одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения,незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки невыезде.

Доводы апелляционной жалобы Редько-Лучшева Е.А. о незаконности определения размера компенсации не принимаются судебной коллегией, так как при определении размера ущерба судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка при определении размера компенсации. Оснований для увеличения размера компенсации судебная коллегия не усматривает, так как апелляционная жалоба не содержит новых дополнительных доказательств обосновывающих необходимость увеличения размера компенсации.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жало­бах, судом не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: __________________

Судьи: ________________ _________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>