Постановление по делу № 4/17-23/2016 от 17.05.2016

Материал №4/17-23/2016

Кизеловский городской суд

Пермского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кизел     ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.С.Селивановой,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: прокурора - помощника прокурора г. Кизела Бормотина А.А.

заявителя Немтина А.И.

защитника-адвоката Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Немтина А.И. о досрочном снятии судимости по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Немтин А.И. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свое ходатайство поддержал, пояснил, что в настоящее время живет <...>, работает в автосервисе «<...>», характеризуется положительно и на работе и в быту, непогашенная судимость мешает ему получить документы, в т.ч. паспорт.

Прокурор Бормотин А.А. считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит поскольку, прошел непродолжительный период после освобождения, в связи с чем нельзя сделать вывод, что достигнуты цели наказания, кроме этого несмотря на то, что Немтин положительно характеризуется, он неоднократно в течении 2016 года привлекался к административной ответственности, имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления

Адвокат Беспалюк С.Н. просит ходатайство удовлетворить, т.к. наказание Немтиным А.И. отбыто, он положительно характеризуется, трудоустроен.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Немтин А.И. был осужден по приговору <...> суда по ч.2 ст.228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, а также совершение Немтиным А.И. других преступлений, за которые он ранее отбывал наказание по приговорам <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,д» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ, по которому был признан виновным и назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы, приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. По приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Немтина А.И. признан опасный рецидив преступлений, им совершено преступление в период неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Отбывая наказание в колонии ФКУ ИК-№ <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

По смыслу закона состояние судимости может быть погашено автоматически или снято судом, при этом погашение судимости означает автоматическое, по истечении установленных в законе сроков, исчисляемых после отбытия наказания, прекращение последствий судимости. Автоматическое признание лица не имеющим судимости не требует официального подтверждения.

Снятие судимости означает аннулирование уголовно-правовых последствий судимости до истечения установленных законом сроков ее погашения, если осужденный после завершения отбывания наказания вел себя безупречно.

Немтиным А.И. совершены тяжкие и особо тяжкие преступления.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменен п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления срок погашения судимости составляет 10 лет после отбытия наказания, В силу ст.10 УК РФ преступление Немтиным А.И. совершено до принятия данного закона, в связи с чем срок погашения судимости на основании п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ за особо тяжкое преступление составляет 8 лет, п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ за тяжкие преступления 6 лет.

В соответствии со ст.86 ч.4 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Согласно ст.86 ч.5 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с частью первой статьи 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

            Согласно представленной характеристики автосервиса «<...>» - место работы Немтина А.И., в нарушении трудовой дисциплины не замечен, зарекомендовал себя грамотным специалистом, вся работа выполняется им аккуратно и в срок, в коллективе проявил себя отзывчивым коллегой, готовым прийти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации, не курит, не употребляет спиртные напитки, за все время работы взысканий не имел.

Из характеристики МУП «<...>» Немтин А.И. характеризуется с положительной стороны, проживает с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проявил себя с исключительно положительной стороны. Соблюдает и уважает права своих соседей, добровольно помогает им, <...>. Конфликтных ситуаций и жалоб от соседей за все время его проживания не поступало. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был, нецензурной бранью не выражается, по характеру спокойный, доброжелательный, тактичный.

Из характеристики администрации учреждения ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России следует, что Немтин А.И. прибыл к ним ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания имеет 10 взысканий, 6 поощрений, был трудоустроен в жилой зоне ФКУ ИК-№ бригадиром участка «<...>». Отношение к общественной собственности и труду удовлетворительное, самообразованием не занимался, библиотеку не посещал, в вечерней школе и в ПУ № при колонии не обучался. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещал, но должные выводы для себя делал не всегда, в культурно массовых и спортивных мероприятиях принимал участие. В коллективе осужденных не всегда был уживчив, поддерживал отношения с осужденными разной направленности. С представителями администрации в ходе личных бесед не всегда вел себя вежливо и корректно, мог допустить грубость. За период отбытия наказания характеризовался отрицательно.

Суд, проверив документы дела, выслушав НЕмтина А.И., адвоката, прокурора, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Положительные характеристики с места жительства и работы, еще не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания достигнуты и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства Немтина А.И. о досрочном снятии судимости.

Нельзя сделать вывод о безупречном поведении Немтина А.И., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с чем суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Немтиным А.И. преступления и степень его общественной опасности и данных характеризующих личность полагает, что их недостаточно для признания полного исправления. Поэтому ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст., 400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства Немтина А.И. о досрочном снятии судимости по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно Судья                                              Ю.С. Селиванова

Секретарь         И.А. Гергерт