Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34874/2019 от 16.10.2019

    Судья: Климёнова Ю.В.                                                Дело <данные изъяты>а-34874/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                                   Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Брыкова И.И., Курлаевой И.В.,

    при секретаре Кулаковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года апелляционную жалобу Щербакова А.Н. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Щербакова А. Н. к Администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании бездействия при рассмотрении обращения, обязании дать мотивированный ответ на заявление.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения Щербакова А.Н.,

установила:

Щербаков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки по заявлению административного истца от <данные изъяты>, а также в ненаправлении письменного ответа на обращение в установленный законом срок; просил суд обязать ответчика в лице административной комиссии <данные изъяты> дать мотивированный ответ на заявление от <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> обратился в административную комиссию <данные изъяты> при Администрации городского округа <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки НП «Русская деревня» (с/п Обушковское) по факту нарушения порядка организации и проведения уборочных работ территории НП в зимнее время. На момент подачи административного иска письменный ответ на обращение не поступил.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от                      <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Администрации городского округа <данные изъяты> на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006                                   № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что <данные изъяты> Щербаков А.Н. направил в административную комиссию <данные изъяты> при Администрации городского округа <данные изъяты> заявление о проведении проверки в отношении НП «Русская деревня» (с/п Обушковское) по факту нарушения порядка организации и проведения уборочных работ территории НП в зимнее время.

На данное обращение заявителю дан ответ от <данные изъяты> за <данные изъяты> о том, что к полномочиям административной комиссии не относится проверка юридических лиц (л.д. 34). Данный ответ был направлен Щербакову А.Н. <данные изъяты> по адресу электронной почты, указанному заявителем в обращении (л.д. 44).

В соответствии со статьей <данные изъяты> от <данные изъяты> N 243/2017-ОЗ «Об административных комиссиях в <данные изъяты>» административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции <данные изъяты> N 37/2016-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях".

Согласно статье 8 Закона основной формой работы административных комиссий являются заседания. На заседаниях административных комиссий проводятся подготовка к рассмотрению дел об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, вынесение постановлений и определений административных комиссий.

Вне заседаний административные комиссии осуществляют:

1) ознакомление лиц, входящих в состав административной комиссии, с материалами дел об административных правонарушениях и иными документами административной комиссии;

2) ознакомление участников производства по делам об административных правонарушениях с постановлениями и определениями административной комиссии и иными материалами дела об административном правонарушении;

3) делопроизводство, обобщение административной практики, составление отчетности, аналитическую и иную документационную и информационную работу, в том числе вручение и направление извещений, постановлений, определений административной комиссии, иных документов и их копий, материалов дел об административных правонарушениях;

4) работу с обращениями физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, поступившими в административную комиссию и не подлежащими разрешению в форме постановления, определения административной комиссии;

5) методическую работу, проведение конференций, совещаний и иных мероприятий.

Таким образом, вышеуказанным Законом на административную комиссию не возложены полномочия по проведению проверок юридических лиц. Какой-либо материал, на основании которого член административной комиссии в порядке статьи 16.<данные изъяты> «Об административных комиссиях в <данные изъяты>» мог составить протокол об административном правонарушении в отношении НП «Русская деревня», в административную комиссию не поступал.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Отклоняя заявленные Щербаковым А.Н. требования, суд первой инстанции учел, что обращение административного истца от <данные изъяты> рассмотрено административным ответчиком, по результатам рассмотрения дан своевременный ответ по существу обращения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных Щербаковым А.Н. требований: судом при разрешении спора, заявленного истцом в рамках главы 22 КАС РФ, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что административный ответчик в нарушение положений Федерального закона № 59-ФЗ не направил по почте ответ на обращение Щербакова А.Н. по адресу, указанному им в обращении, хотя и заслуживает внимания, однако не опровергает правомерность обжалуемого судебного акта: то обстоятельство, что ответ на обращение был направлен на адрес электронной почты истца, прав и охраняемых законом интересов Щербакова А.Н. не нарушило.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова А.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи