Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1597/2016 ~ М-1544/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Трибунской Е.В.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1597/2016 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Трибунской Е. В. к Филиппову К. Н. об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специального права,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> Трибунская Е.В. обратилась в суд с административным иском к Филиппову К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требуя установить для него временное ограничение на пользование должником специального права, а именно права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Филиппова К.Н., на основании исполнительных документов, предметами исполнения которого являются штрафы в общей сумме 15 500 рублей.

Филиппов К.Н. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, в связи с чем ОСП <адрес> обратилось в суд в указанным административным иском.

В судебном заседании административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Трибунская Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Сослалась на доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик Филиппов К.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске: <адрес>, являющемуся адресом его регистрации, что подтверждается копией адресной справки, выданной УФМС России по <адрес> 07.06.2016г. Повестки, направленные по указанному адресу, вернулись в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Исследовав письменные материалы административного гражданского дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции ФЗ от 28.11.2015 N 340-ФЗ) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года).

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что в производстве ОСП <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Филиппова К.Н., на основании:

- акта по делу об административных правона­рушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 2 000 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 2 000 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 500 руб.,

- акта по делу об адми­нистративных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД, в размере 2 000 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 500 руб.,

- акта по делу об адми­нистративных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 2 000 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 2 000 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, вы­данного органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 500 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 2 000 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, вы­данного органом: ЦАФАП в области ДД ГИБДД, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 500 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 500 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, вы­данного органом ЦАФАП ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 500 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 500 руб.,

итого на общую сумму: 15 500 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок 60 дней со дня вступления указанных постановлений (актов) в законную силу, штрафы административным ответчиком Филипповым К.Н. не оплачены, они были направлены на принудительное взыскание в ОСП г.Жигулевска, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении административного ответчика Филиппова К.Н. были направлены в его адрес.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные на основании указанных выше актов, объединены в сводное производство №-СД.

Общий размер задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 15 500 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается справкой ОСП <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ

При вынесения решения суд учитывает, что временное ограничение на пользование должником специального права в виде управления транспортными средствами по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная мера призвана защищать права взыскателя, ограничение на пользование должником специального права – управление транспортными средствами не является абсолютным, действует только до момента исполнения требований исполнительного документа.

Суд считает, что основания для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеются, поскольку у должника имеется задолженность по административным штрафам за нарушение Правил дорожного движения, то есть за нарушение порядка пользования специальным правом – правом управления транспортным средством. Общий размер задолженности превышает 10000 рублей. Должник в течение длительного периода времени не исполнил постановления об административных правонарушениях, предусматривающих взыскание с него административного штрафа, что нарушает законные интересы взыскателя. Ограничение специального права должника, по мнению суда, должно побудить его к такому исполнению.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу приведенных норм одной из основных задач исполнительного производства является скорейшее исполнение требований исполнительных документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Незначительный размер задолженности сам по себе не препятствует применению в отношении должника такой меры, как ограничение на пользование должником специального права, а именно права управления транспортными средствами, поскольку размер задолженности превышает десять тысяч рублей.

Принимая во внимание длительный срок неисполнения административным ответчиком обязанностей по оплате административных штрафов, а также тот факт, что его уклонение от оплаты штрафа носит неоднократный, повторяющийся характер, суд считает, что применение в отношении должника такого исполнительного действия как временное ограничение на пользование специальным правом отвечает предусмотренному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 4, 36, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Трибунской Е. В. удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование должником Филипповым К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специального права, а именно права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников