Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-941/2019 ~ М-830/2019 от 31.07.2019

Дело № ...а-941/2019

10RS0№ ...-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года     ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                      Береговой С.В.,

при секретаре                                  Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Порфирит» в лице внешнего управляющего Домикальчиковой Г. Р. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по ........ УФССП России по РК Фокиной Д. А., Багровой Н. А., Отделу судебных приставов по ........ УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ........ о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Открытое акционерное общество «Порфирит» в лице внешнего управляющего Домикальчиковой Г.Р. обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по ........ УФССП России по РК Фокиной Д.А., Багровой Н.А., Отделу судебных приставов по ........ УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ........ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении административных исковых заявлений административные дела объединены в одно производство, присвоен номер № ...а-941/2019.

ОАО «Порфирит» обратилось в суд с вышеназванными требованиями по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Арбитражным судом РК вынесено определение об открытии процедуры наблюдения в отношении ОАО «Порфирит», временным управляющим утверждена Домикальчикова Г.Р. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Копия определения Арбитражным судом была направлена главному судебном приставу. ХХ.ХХ.ХХ временным управляющим в адрес руководителя ОСП по ........ направлено сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Порфирит». ХХ.ХХ.ХХ определением Арбитражного суда РК (резолютивная часть оглашена ХХ.ХХ.ХХ) процедура наблюдения в отношении общества прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Домикальчикова Г.Р.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес внешнего управляющего поступило письмо начальника ОСП по ........, из содержания которого следует, что ХХ.ХХ.ХХ в судебным приставом исполнителем произведен арест имущества ОАО «Порфирит»: экскаватора гусеничного <...> года выпуска, экскаватора гусеничного <...> года выпуска, экскаватора гусеничного <...> года выпуска, самосвала <...> 2010 года выпуска, госномер <...>, погрузчика <...> 2012 года выпуска, погрузчика фронтального <...> года выпуска. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, согласно ответу которого, самосвал <...> оценен в <...> руб., погрузчик <...> в <...> руб. ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об оценке имущества, ХХ.ХХ.ХХ самосвал <...> а ХХ.ХХ.ХХ погрузчик <...> переданы судебным приставом на реализацию путем проведения публичных торгов. В нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель копию заключения оценщика в адрес арбитражного управляющего не направила, и на дату подачи заявления данный отчет у управляющего отсутствует, не приостановила исполнительное производство, не отменила ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, вынесла два постановления о передаче арестованного имущества на торги, которые также в адрес арбитражного управляющего не поступили. Указанные действия судебного пристава-исполнителя могут повлечь утрату обществом основных средств производства на сумму более <...> руб., что сделает невозможным осуществление процедуры внешнего управления, назначенной судом в отношении должника.

С учетом уточненных требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП России по РК Багровой Н.А., выразившееся в наложении ареста ХХ.ХХ.ХХ на принадлежащее ОАО «Порфирит» имущества: экскаватора гусеничного <...> года выпуска, экскаватора гусеничного <...> года выпуска, экскаватора гусеничного <...> года выпуска, погрузчика фронтального <...> года выпуска, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП России по РК Фокиной Д.А., выразившееся в наложении ареста ХХ.ХХ.ХХ на принадлежащее ОАО «Порфирит» имущества: погрузчика <...> года выпуска и самосвала <...> год выпуска 2010, госномер <...>. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП России по РК по передаче принадлежащего ОАО «Порфирит» имущества: самосвала <...> год выпуска 2010, госномер <...>, погрузчика <...> 2012 года выпуска, на реализацию путем проведения публичных торгов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокиной Д.А., выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства в отношении ОАО «Порфирит» и неисполнении обязанности по отмене ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов по исполнительным документам по взысканию налога, сбора, пени, штрафа. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку об обжалуемых действиях арбитражному управляющему стало известно ХХ.ХХ.ХХ.

В административном исковом заявлении также указывает, что ХХ.ХХ.ХХ в адрес внешнего управляющего поступило письмо начальника ОСП по ........, из содержания которого следует, что ХХ.ХХ.ХХ в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД судебным приставом исполнителем произведен арест имущества ОАО «Порфирит»: погрузчика фронтального <...> года выпуска. Документы в адрес внешнего управляющего о наложении ареста не направлялись. ХХ.ХХ.ХХ в адрес внешнего управляющего «Порфирит» поступило постановление от ХХ.ХХ.ХХ об оценке вещи или имущественного права, установлена стоимость погрузчика в размере <...> руб. Указанный отчет принят в рамках исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ИП о взыскании в пользу Букатина Н.С. задолженности по заработной плате и иных выплат размере <...> руб., а не в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД, при этом, задолженность на ХХ.ХХ.ХХ в пользу Букатина Н.С. составляет <...> руб. Полагает, что задолженность в рамках исполнительного производства несоразмерна стоимости имущества.

Аналогичные письма поступили внешнему управляющему о производстве ареста: экскаватора гусеничного <...> года выпуска и экскаватора гусеничного <...> номер H№ ..., 2006 года выпуска. Документы о наложении ареста в адрес внешнего управляющего не поступали. ХХ.ХХ.ХХ поступили постановления об оценке имущества. Указанные постановления вынесены в рамках исполнительных производств № ...-ИП и № ...-ИП о взыскании с ОАО «Порфирит» в пользу Парамонова А.В. и Янукевич В.В. задолженности по заработной плате в размере <...> руб. и <...> руб., соответственно, приняты отчеты об оценке рыночной стоимости экскаватора гусеничного <...> года выпуска в сумме <...> руб., стоимость экскаватора гусеничного <...>-H, номер H№ ..., 2006 года выпуска в размере 2085000 руб. Указанные отчеты приняты в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, а не в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД, при этом, задолженность на ХХ.ХХ.ХХ в пользу Парамонова А.В. составляет- <...> руб., в пользу Янукевич В.В. -<...> руб. Полагает, что задолженность в рамках исполнительных производств несоразмерна стоимости имущества.

Указанная в административных исковых заявлениях техника относится к основным средствам, непосредственно используемым в выполнении работ, к имуществу четвертой очереди в соответствии со ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом ОАО «Порфирит» на ХХ.ХХ.ХХ и в настоящее время располагает готовой продукцией (щебень, отсев и т.д.) на сумму не менее 30 млн. руб., в отношении которого судебным приставом-исполнителем мер по аресту не предпринято. Кроме того, в собственности должника имеется иное, менее ценное, чем погрузчик и экскаваторы имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования Янукевич В.В., Букатина Н.С. и Парамонова А.В.

Полагает, что пристав при получении оценки арестованного имущества обязан был снять арест с экскаваторов и погрузчика, относящегося к имуществу четвертой очереди в соответствии со ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» принять меры к наложению ареста на имущество 1 очереди – готовую продукцию. Бездействие судебного пристава-исполнителя может повлечь причинение существенного вреда ОАО «Порфирит» в случае реализации вышеназванной техники и сделать невозможным осуществление процедуры внешнего управления в отношении общества.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП России по РК Багровой Н.А., выразившееся в уклонении от обязанности по снятию ареста с принадлежащего ОАО «Порфирит» экскаватора гусеничного <...>, номер H№ ..., 2006 года выпуска, погрузчика фронтального <...> года выпуска, заводской номер <...> и экскаватора гусеничного <...> года выпуска.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Горбулин А.Г., действующий по доверенности, а также ранее в судебном заседании внешний управляющий ОАО «Порфирит» Домикальчикова Г.Р., поддержали требования по изложенным в административных исках основаниям. Дополнительно указав, что действия судебных приставов препятствуют предприятию принять меры в рамках процедуры банкротства по восстановлению производства. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебный приставов по ........ УФССП по РК Багрова Н.А. в судебном заседании требования не признала. Полагала, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры, в связи с чем, наложение ареста на недвижимое имущество является законным и обоснованным, считает также, что удовлетворение заявления в части приостановления реализации арестованного имущества, повлечет длительное неисполнение должником обязанности по выплате задолженности, в том числе пояснила, что при составлении процессуальных документов, оформляемых в ходе исполнительных действий проверялись полномочия должностных лиц предприятия.

Заинтересованное лицо Янукевич В.В. в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, полагает требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно указала, что с ноября 2018 года предприятие деятельности не ведет. Действительно техника и некоторое оборудование является нерабочим.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебный приставов по ........ УФССП по РК Фокина Д.А., Парамонов А.В., Букатин Н.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст. 2 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона на Службу судебных приставов возлагается принудительное исполнение судебных актов и актов других органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Согласно статье 64 вышеназванного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.1 ст. 94 Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено, ХХ.ХХ.ХХ Арбитражным судом РК вынесено определение об открытии процедуры наблюдения в отношении ОАО «Порфирит», временным управляющим утверждена Домикальчикова Г.Р. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Копия определения Арбитражным судом была направлена главному судебном приставу. ХХ.ХХ.ХХ временным управляющим в адрес руководителя ОСП по ........ направлено сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Порфирит». ХХ.ХХ.ХХ определением Арбитражного суда РК процедура наблюдения в отношении общества прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Домикальчикова Г.Р.

В судебном заседании также установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ОАО «Порфирит» по взысканию налогов и сборов, включая пени на основании Акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по РК на общую <...> руб.

ХХ.ХХ.ХХ в рамках исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом-исполнителем Фокиной Д.А. составлен акт о наложении ареста на имущество ОАО «Порфирит» погрузчик <...> года выпуска, с установлением предварительной оценки общей стоимости имущества в размере <...> руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения - с правом беспрепятственного пользования.

ХХ.ХХ.ХХ оформлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Представлен отчет № № ... в отношении автомобиля-самосвала <...> год выпуска 2010, госномер <...>. ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление судебного пристава исполнителя Багровой Н.А. об оценке вещи или имущественного права в отношении самосвала <...> год выпуска 2010, госномер № ... с установлением общей стоимости имущества в размере <...> руб. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ самосвал <...> передан на торги. Указанные постановления направлены в адрес ОАО «Порфирит» согласно списку почтовых отправлений от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ соответственно. ХХ.ХХ.ХХ оформлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного самосвала <...> реализацию.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ОАО «Порфирит» по взысканию оплаты труда Парамонову А.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в рамках исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом-исполнителем Багровой Н.А. составлен акт о наложении ареста на имущество ОАО «Порфирит» - гусеничный экскаватор <...> года выпуска, с наложением запрета на распоряжение имуществом и без права пользования.

По исполнительному производству № ...-ИП по взысканию заработной платы в пользу Янукевич В.В., возбужденному ХХ.ХХ.ХХ составлен акт о наложении ареста на имущество ОАО «Порфирит» гусеничный экскаватор <...> года выпуска, с наложением запрета на распоряжение имуществом и без права пользования.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ОАО «Порфирит» по взысканию оплаты труда Букатину Н.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в рамках исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом-исполнителем Багровой Н.А. составлен акт о наложении ареста на имущество ОАО «Порфирит» погрузчик фронтальный <...> года выпуска, с наложением запрета на распоряжение имуществом и без права пользования.

ХХ.ХХ.ХХ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Багровой Н.А. оформлена заявка на оценку арестованного имущества погрузчика фронтального HITACHI, 2005 года выпуска, стоимостью <...> руб., гусеничный экскаватор <...> года выпуска, стоимостью <...> руб.

Согласно представленным материалам заявки на оценки арестованного имущества, постановления об оценки арестованного имущества от ХХ.ХХ.ХХ направлены в ОАО «Порфирит», получены представителем ОАО «Порфирит» ХХ.ХХ.ХХ.

Ответственным хранителем экскаватора <...> года выпуска, гусеничного экскаватора <...>H ХХ.ХХ.ХХ, погрузчика фронтального <...> года выпуска, назначен ген.директор Захарнев Ю.М. Представлен отчет № ... экскаватора <...> года выпуска, с указанием общей стоимости <...> руб., отчет № ...-РК/19 гусеничного экскаватора <...>-<...> года выпуска, с указанием общей стоимости <...> руб., отчет № ... погрузчика фронтального <...> выпуска, с указанием общей стоимости <...> руб., что нашло отражение в постановлениях судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ХХ.ХХ.ХХ. Постановлениями судебного пристава от ХХ.ХХ.ХХ внесены изменения в стоимость результатов оценки. Постановления о принятии оценки направлено ОАО «Порфирит» согласно списку почтовых отправлений от ХХ.ХХ.ХХ.

Указанные исполнительные производства, а также иные в отношении ОАО «Порфирит» подлежали соединению в сводное исполнительное производство, что подтверждается, в том числе: постановлением от ХХ.ХХ.ХХ.

Окончательно, постановлением об объединении исполнительных производств СПИ ОСП по ........ УФССП России от ХХ.ХХ.ХХ исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ОАО «Порфирит» по предметам исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, выданные Кондопожским городским судом, мировыми судьями судебных участков № ... и № ........, штрафы, взыскание налогов и сборов, включая пени, объединены в сводное исполнительное производство № ...-СД.

В обосновании своей позиции о правомерности действий судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, сведения о своевременном получении представителем ответчика вышеназванных документов, а также документы, подтверждающие обращение взыскания на материальные ценности, имеющие у должника на момент проверки платежеспособности.

Представителем истца направлены оборотно-сальдовые ведомости и отчет по основным средствам ОАО «Порфирит» по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

Вместе с тем, доказательств предоставления указанных сведений судебному приставу-исполнителю в сентябре 2018 года и в феврале 2019 года не представлено.

Кроме того, при составлении актов и совершения исполнительных действий от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в присутствии понятых указано: на территории карьера, принадлежащего ОАО «Порфирит» готовая продукция, принадлежащая ОАО «Порфирит» отсутствует и при совершении выхода ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........, <...>, указано, что на территории ОАО «Порфирит» в ходе осуществления выхода установлено, что деятельность предприятие не ведет, сотрудников на предприятии не имеется.

Согласно представленными объяснениям ранее состоявших в трудовых отношениях граждан, установлено, что с декабря 2018 предприятие было остановлено, с января 2019 начался демонтаж и сдача металла. Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями заинтересованного лица - Янукевич В.В.

Также позиция об отсутствии деятельности ОАО «Порфирит» подтверждены объяснениями Спирина А.В., указавшего на тот факт, что при подписании акта наложения ареста им лично было указано на имущество, которое может быть подвергнуто аресту, на ХХ.ХХ.ХХ готовая продукция в карьерах отсутствовала.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ........ ведутся исполнительные действия и в отношении должника ОАО «Порфирит» в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В материалах дела имеются сведения о проверке наличия у должника имущества предыдущей очереди перед объектами имущества производственного назначения, в том числе готовой продукции, обращено взыскание на дебиторскую задолженность (дебитор- ОАО «Кондопожское ДРСУ», денежные средства в размере <...>.), что подтверждено постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. Указанные сведения проверялись судебным приставом-исполнителем в период проведения исполнительских действий по наложению ареста на имущества должника.

В связи с указанным, суд считает несостоятельной ссылку административного истца, полагавшего, что спорное имущество арестовано быть не может, поскольку это нецелесообразно в виду наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с изложенными выше нормами права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы исполнительного производства содержат необходимые сведения соблюдении судебным приставом-исполнителем очередности обращения взыскания на имущество должника, установленной ст. 94 Закона, в связи с чем, оспариваемые постановления не могут быть признано незаконными, а требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что действующее законодательство в области исполнительного производства не содержит указания на определенный порядок совершения исполнительных действий на стадии принудительного исполнения решений суда, а также и то, что изъятие и арест транспортных средств производится в целях обеспечения прав кредитора, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на основании представленных сведений и материалов дела суд приходит к выводу, что на момент принятия мер по исполнительному производству действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в отношении ОАО «Порфирит» не противоречит положениям указанных выше нормативных актов, в силу чего не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 40 «Об исполнительном производстве» установлены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в определенных случаях, в том числе: применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона ( п.5).

Возможность приостановления исполнительного производства также предусмотрена ч. 2 вышеназванной статьи полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 42 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно с. 4 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частями 6, 7 названной статьи по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Частью 1 статьи 96 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеизложенного следует, что приостановление исполнения исполнительного документа с даты, вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона за исключением ряда перечисленных исполнительных документов, в том числе исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, поскольку приостановление исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате не предусмотрено, то судебным приставом-исполнителем правомерно было отказано в приостановлении указанных исполнительных производств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ОСП по ........ УФССП России по РК действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства.

В силу ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу приведенных норма права, судом не может быть принят во внимание факт пропуска срока для обращения с указанными выше административными исками, учитывая даты получения представителями ОАО «Порфирит» оспариваемых документов, которые установлены судом, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, как и доказательств ссылок об отсутствии на предприятии должностных лиц, подписавших оспариваемые документы.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств о противоречии законодательству оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                     С.В.Берегова

Полный текст решения изготовлен ХХ.ХХ.ХХ.