Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2013 ~ М-243/2013 от 15.02.2013

Дело №2-403/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года Шатурский городской суд Московской области в составе судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Романьковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «РОСБАНК» к Виноградов Е.Е, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО «АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Виноградов Е.Е, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> а также расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Обосновывая исковые требования, истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКБ «РОСБАНК» и Виноградов Е.Е, заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств Виноградов Е.Е, не выполнил.

Представитель ОАО «АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградов Е.Е, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что погасил кредит в размере <данные изъяты> рублей, что составляет сумму большую, чем он должен был уплатить; требование истца о взыскании платы за ведение ссудного счета, по его мнению, незаконно.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКБ «РОСБАНК» и Виноградов Е.Е, заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, при этом датой платежного периода являлось <данные изъяты> число каждого месяца; Виноградов Е.Е, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно уплачивать платеж в порядке и сроки, установленные вышеуказанным договором <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе

требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о выплате кредита в полном объеме опровергаются материалами дела.

Согласно расчету задолженности, уплаченная Виноградов Е.Е, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей состоит из комиссии - <данные изъяты> рублей, неустойки - <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей и основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей и начисленные проценты - <данные изъяты> рублей).

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.         Данный выводу суда основан на следующем: согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2.12.1990 года N 395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положениями Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не могут являться самостоятельной банковской      услугой.         Действующим

законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Включение такого условия в договор о предоставлении кредита, противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика платы за ведение ссудного счёта не соответствует закону, ущемляет его права как потребителя услуг по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Поскольку иск удовлетворён частично, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно - в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично; взыскать с Виноградов Е.Е, в пользу ОАО «АКБ «РОСБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Шатурский городской суд.

Федеральный судья                                  Ю.В. ОВЧИННИКОВ