Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2020 ~ М-409/2020 от 10.02.2020

6№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                             06 августа 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Верясовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к        Верясовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Верясовой Е.В. заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Банк предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» передает НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, на день уступки прав ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако данное требование ответчик не выполнил.

Ссылаясь на изложенное, истец НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с ответчика Верясовой Е.В. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Верясова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Верясовой Е.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> под 28 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику сумму кредита. Межу тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик задолженность по кредитному договору не погашал.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» передает НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Из расчета задолженности Верясовой Е.В., предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

Взыскатель просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Верясовой Е. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2020 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева