Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2017 ~ М-52/2017 от 09.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

10 февраля 2017 года      г.Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Копин С.А., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Яковлевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 01.03.2010 г., образовавшуюся за период с 11.09.2015 г. по 15.02.2016 г. в размере 195760,75 рублей, судебных расходов в сумме 5115,22 рублей.

Данное заявление следует возвратить истцу, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика ( ст. 28 ГПК РФ), в случае, если стороны не определили иную подсудность разрешения споров, возникающих из договора о кредитовании.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (пункт 12.1 раздела 12. Урегулирование споров), приложенных к исковому заявлению, стороны договорились о том, что все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (договорная подсудность), стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Таким образом, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления, поданного банком, у суда не имеется, вследствие чего настоящий иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты, содержащий условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежит рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5115,22 рублей по платежным поручениям № 45 от 05.10.2016 г. (2557,61 рублей) и № 659 от 09.06.2016 г. (2557,61 рублей).

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Возвратить Акционерному обществу «Тинькофф Банк» исковое заявление к Яковлевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с неподсудностью спора Пудожскому районному суду.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением ему необходимо обратиться в суд согласно договорной подсудности.

Возвратить Акционерному обществу «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 5115,22 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 45 от 05.10.2016 г. (2557,61 рублей) и № 659 от 09.06.2016 г. (2557,61 рублей).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пудожский районный суд.

Судья Копин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>