Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4396/2015 ~ М-4724/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-4396/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «М-Фото»,

ответчика – Манеева Ю. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Фото», Манееву Ю. Ш. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Фото», Манееву Ю. Ш. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «М-Фото» кредитный договор № 8702/01/2013/214 от 02 декабря 2013 года, в соответствии с условиями которого Кредитор выдал Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21% годовых (процентная ставка была увеличена с 03 марта 2015 года до 23% годовых на основании соответствующего уведомления, полученного Заемщиком 20 февраля 2015 года, что согласуется с условиями п.3.1.1.3, кредитного договора) на срок до 01 декабря 2016 года. Заемщик согласился с повышением процентной ставки, совершив фактические действия по исполнению изменившихся условий кредитного договора путем оплаты процентов вплоть до июля 2015 года. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером о зачислении суммы кредита на расчетный счет Заемщика и выписками по его лицевому счету. В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов выступил в качестве поручителя Манеев Ю. Ш. (договор поручительства № 8702/01/2013/214-02 от 02 декабря 2013 года). Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик. С июля 2015 года заемщик перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем Банк направил Заемщику в письменном виде соответствующее требование. Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. На 28 сентября 2015 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1084 496 руб. 79 коп. На основании изложенного Банк просил суд взыскать солидарно с ООО «M-Фото», а также Манеева Ю. Ш. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору (с графиком платежей) № 8702/01/2013/214 от 02 декабря 2013 года в размере 1 084496 руб. 79 коп., в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и пени, начисленные по 28 сентября 2015 года включительно, взыскать солидарно с ООО «M-Фото», а также Манеева Ю. Ш. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору (с графиком платежей) № 8702/01/2013/214 от 02 декабря 2013 года, начиная с 29 сентября 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 23% годовых, расторгнуть кредитный договор (с графиком платежей) № 8702/01/2013/214 от 02 декабря 2013 года, взыскать солидарно с ООО «M-Фото», а также Манеева Ю. Ш. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате госпошлины в размере 13622 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель Банка Борисова О.Б. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «М-Фото», ответчик Манеев Ю.Ш. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом все документы и судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Все извещения были направлены по всем известным адресам ответчиков, в частности адресам Манеева Ю.Ш.: <адрес>, адресу ООО «М-Фото»: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 42а. Иные адреса ответчиков суду не известны.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчики ООО «М-Фото», Манеев Ю.Ш. считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «М-Фото» кредитный договор № 8702/01/2013/214 от 02 декабря 2013 года, в соответствии с условиями которого Кредитор выдал Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21% годовых (процентная ставка была увеличена с 03 марта 2015 года до 23% годовых на основании соответствующего уведомления, полученного Заемщиком 20 февраля 2015 года, что согласуется с условиями п.3.1.1.3, кредитного договора) на срок до 01 декабря 2016 года (л.д.9-17,18).

Заемщик согласился с повышением процентной ставки, совершив фактические действия по исполнению изменившихся условий кредитного договора путем оплаты процентов вплоть до июля 2015 года.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером о зачислении суммы кредита на расчетный счет Заемщика и выписками по его лицевому счету.

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов заключен договор поручительства № 8702/01/2013/214-02 от 02 декабря 2013 года с Манеевым Ю. Ш. (л.д.19-20).

Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик, в сумме, не превышающей 2 420 000 рублей (п. 1.2. договора поручительства).

Кроме того, согласно п. 1.3. договора поручительства поручителю известно, что условиями кредитного договора предусмотрена возможность одностороннего изменения процентной ставки по кредиту, а в соответствии с п. 1.4. поручитель согласен нести ответственность перед кредитором в случае изменения условий кредитного договора (размера процентов за пользование кредитом).

С июля 2015 года заемщик перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем Банк был вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.1.7, кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил Заемщику в письменном виде соответствующее требование (л.д.22-26).

Таким образом, в настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, на контакт не выходит.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28 сентября 2015 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1084 496 руб. 79 коп., которая состоит из задолженности основного долга 1000000 руб., задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом 75651 руб., 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 6021 руб. 31 коп., пени на неуплаченные проценты 2823 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов по кредитному договору № 8702/01/2013/214 от 02 декабря 2013 года, начиная с 29 сентября 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 23% годовых, поскольку в этот период Заемщик продолжает пользоваться суммой займа.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, истцом не получен ответ на претензионное письмо, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № 8702/01/2013/214 от 02 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Фото», Манееву Ю. Ш. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13622 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 19 от 06 октября 2015 года (л.д.3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 13622 руб. 48 коп., согласно расчету: 13200 руб. + (1084496 руб. 79 коп. – 1 000000 руб.) * 0,5 %. При этом суд считает необходимым взыскать данную сумму госпошлины с ответчиков в равных долях, поскольку в данном случае солидарная ответственность Законом не предусмотрена.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Фото», Манееву Ю. Ш. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «М-Фото», Манеева Ю. Ш. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по состоянию на 28 сентября 2015 года по кредитному договору (с графиком платежей) № 8702/01/2013/214 от 02 декабря 2013 года в общей сумме 1084496 рублей 79 копеек (один миллион восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть рублей), в том числе: задолженность основного долга 1000000 рублей (один миллион рублей), задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом 75651 рубль 45 копеек (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль сорок пять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами 6021 рубль 31 копейка (шесть тысяч двадцать один рубль тридцать одна копейка), пени на неуплаченные проценты 2823 рубля 93 копейки (две тысячи восемьсот двадцать три рубля девяносто три копейки).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «М-Фото», Манеева Ю. Ш. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору (с графиком платежей) № 8702/01/2013/214 от 02 декабря 2013 года, начиная с 29 сентября 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 23% годовых.

Расторгнуть кредитный договор (с графиком платежей) № 8702/01/2013/214 от 02 декабря 2013 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «М-Фото».

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «М-Фото», Манеева Ю. Ш. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 13622 рублей 48 копеек (тринадцати тысяч шестисот двадцати двух рублей сорока восьми копеек), то есть по 6811 рублей 24 копейки (шесть тысяч восемьсот одиннадцать рублей двадцать четыре копейки) с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015 года.