Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2021 (2-2208/2020;) ~ М-1902/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-394/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск          16 февраля 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кайдаловой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кайдаловой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2018 г. между ООО «МигКредит» и Кайдаловой А.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 37650 руб. на срок 168 дней, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 21 января 2020 г. (дата выхода на просрочку) по 21 февраля 2020 г. (дата договора уступки прав (требований) составляет 87362 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг 37607 руб. 31 коп., проценты за пользование займом 36932 руб. 69 коп, пени 12822 руб. 51 коп. 21 февраля 2020 г. ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в сумме 87362 руб. 51 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2820 руб. 88 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кайдалова А.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО «МигКредит» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Кайдалова А.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 14 ноября 2018 г. между кредитором ООО «МигКредит» (микрофинансовой организацией) и заемщиком Кайдаловой А.А. заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 37650 руб. сроком до 2 мая 2019 г.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 436,404 %, с 16 дня по 29 день 429,098 %, с 30 дня по 43 день 396,471 %, с 44 дня по 57 день 368,455 %, с 58 дня по 71 день 344,138 %, с 72 дня по 85 день 322,831 %, с 86 дня по 99 день 304,009 %, с 100 дня по 113 день 287,261 %, с 114 дня по 127 день 272,262 %, с 128 дня по 141 день 258,752 %, с 142 дня по 155 день 246,517 %, с 156 дня по 169 день 235,388 %.

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом и период пользования займом равный 169 дней, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа, равное для данной категории займов 378,200 %.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 6795 руб. каждые 14 дней, согласно графику платежей.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 14 договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и с ними полностью согласен.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 14 ноября 2018 г. расчетным банком по поручению ООО «МигКредит».

Вместе с тем, Кайдалова А.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени не возвратила.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору займа, которая по расчету истца по состоянию на 21 февраля 2020 г. (дата договора уступки прав (требований) составляет 87362 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг 37607 руб. 31 коп., проценты за пользование займом 36932 руб. 69 коп, пени 12822 руб. 51 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

В силу п. 4.3.2. Общих условий договора займа с ООО «МигКредит» кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством России.

Согласно п. 13 договора займа заемщик предоставила кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

21 февраля 2020 г. между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/АК/21/21022020, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 87362 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг 37607 руб. 31 коп., проценты за пользование займом 36932 руб. 69 коп, пени 12822 руб. 51 коп.

21 февраля 2020 г. в адрес Кайдаловой А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении задолженности по договору займа в срок до 15 апреля 2020 г., которое удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 июля 2020 г. отменен судебный приказ от 16 июля 2020 г. о взыскании с должника Кайдаловой А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 14 ноября 2018 г. № по состоянию на 21 февраля 2020 г. в сумме 87362 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1410 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Кайдаловой А.А. ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с нее задолженности по договору займа правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера штрафных санкций (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер пени до 2500 руб., что будет соответствовать положениям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, с Кайдаловой А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 77040 руб. (просроченный основной долг 37607 руб. 31 коп. + проценты за пользование займом 36932 руб. 69 коп + пени 2500 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Кайдаловой Анастасии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 14 ноября 2018 г. № в размере 77040 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2820 руб. 88 коп., а всего 79860 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2021 г.

Судья А.А. Ефимов