Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2014 от 30.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи         Лукьянова Р.Н.,

с участием государственного обвинителя              Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого                                Данилова Е.С.,

защитника – адвоката                            Мартовой О.В.,

предоставившего ордер № от 19.08.2014г. и удостоверение № от 7.08.2007г.,

потерпевшего                                 ФИО2,

потерпевшей                                ФИО8,

при секретаре судебного заседания                     Гармаш Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Данилова Е.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2013г. примерно в 21 час 00 минут Данилов Е.С. и лицо, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к <адрес>, в целях выяснения отношений с ФИО4, для чего лицо, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон начало стучать в дверь указанной квартиры. ФИО4, находившийся в квартире по приглашению проживавшего там ФИО2, отказался открыть дверь и впустить пришедших. Вследствие этого у лица, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>. Реализуя задуманное, лицо, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон 27.12.2013г. в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь перед <адрес>, не имея законных оснований для проникновения в жилище ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, убедившись в том, что входная дверь указанной квартиры заперта, стал наносить по ней удары руками и ногами, в результате чего дверное полотно деформировалось. Тогда же, 27.12.2013г. в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находившийся в том же месте Данилов Е.С. решил оказать содействие лицу, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон, в незаконном проникновении в жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. С этой целью Данилов Е.С., понимая, что у него и лица, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон, отсутствуют законные основания для проникновения в жилище ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, руками отогнул верхний угол дверного полотна, после чего лицо, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон, действуя группой лиц с Даниловым Е.С. совместно и согласовано, просунуло в образовавшийся проем руку и открыло входную дверь с помощью, находившегося в замке ключа. Продолжая свои преступные действия, лицо, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон и Данилов Е.С. 27.12.2013г. в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, не имея законных оснований для проникновения в жилище ФИО2, против воли последнего вошли в <адрес>, тем самым нарушив конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

27.12.2013г. в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут лицо, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон и Данилов Е.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув в <адрес>, в целях выяснения отношений с ФИО4, обследовали жилище и убедились в отсутствии последнего, поскольку тот покинул квартиру через балкон. Вследствие этого у лица, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, лицо, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон, тогда же, 27.12.2013 в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, за исключением Данилова Е.С., и обоснованно рассчитывая на то, что последний в силу наличия между ними дружеских отношений не станет оказывать ему какого-либо сопротивления, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: телевизор CHANGHONG LED 29А6500 с подставкой и пультом дистанционного управления стоимостью 5040 рублей, коммутатор TRENDnet ТЕ 100-S5\RU версия H\W 1.2 2R стоимостью 240 рублей, клавиатуру Xdome SK-7551 стоимостью 420 рублей, роутер Билайн Smart Box с адаптером питания стоимостью 1520 рублей, телевизионную цифровую приставку MOTOROLA VIP2262E в комплекте с пультом дистанционного управления, адаптером питания и кабелем HDMI стоимостью 6300 рублей, радиоприемник VITEK VT3509 стоимостью 570 рублей, вэб-камеру Defender G-LENS 323-1 стоимостью 360 рублей, а также 4 ключа, компьютерный манипулятор типа «мышь», мобильный телефон Fly, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, взяв указанные предметы в руки и вынеся их из квартиры на улицу. Тогда же, 27.12.2013г. в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Данилов Е.С, вместе с лицом, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон, находясь по адресу: <адрес>, решил оказать ему содействие в хищении чужого имущества, в связи с чем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями и действиями лица, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: системный блок ASUS M2N68-AM SE2 стоимостью 8000 рублей, сетевой кабель длиной 5 м стоимостью 135 рублей, сетевой кабель длиной 2 м стоимостью 81 рубль, сетевой кабель для подключения электропитания стоимостью 117 рублей, кабель DSAB стоимостью 126 рублей, кабель-удлинитель стоимостью 36 рублей, а также принадлежащую ФИО8 микроволновую печь Samsung СЕ 2974 R стоимостью 1700 рублей, взяв указанные предметы в руки и вынеся их из квартиры на улицу. Таким образом, 27.12.2013 в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут лицо, уголовное преследование которого прекращено, в связи с примирением сторон и Данилов Е.С, действуя группой лиц, совместно и согласованно, тайно похитили из <адрес> имущество ФИО2 на общую сумму 22945 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб, а также имущество ФИО8 на сумму 1700 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.В судебном заседании подсудимый Данилов Е.С., свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Данилову Е.С. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого Данилова Е.С. адвокат Мартова О.В., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Данилова Е.С. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому Данилову Е.С. понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы за наиболее тяжкое из инкриминируемых подсудимому Данилову Е.С. преступлений не превышает 5 лет, основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Данилова Е.С.:

по эпизоду № по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

по эпизоду № по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Данилову Е.С., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым по первому эпизоду, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения степени тяжести суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым по второму эпизоду, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения степени тяжести суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого Данилова Е.С., установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Данилову Е.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Данилову Е.С., судом не установлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных Даниловым Е.С. преступлений, необходимость их соответствия характеру и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, но под контролем органов осуществляющих надзор за осужденными к наказаниям в виде обязательных работ.

Поскольку преступления совершенные Даниловым Е.С. по совокупности являются преступлениями

Вещественные доказательства: системный блок ASUS M2N68-AM SE2; сетевой кабель длиной 5 м; сетевой кабель длиной 2 м; сетевой кабель для подключения электропитания, кабель DSAB; кабель-удлинитель; телевизор CHANGHONG LED 29А6500 с подставкой и пультом дистанционного управления; коммутатор TRENDnet ТЕ 100-S5\RU версия H\W 1.2 2R; клавиатуру Xdome SK-7551; роутер Билайн Smart Box с адаптером питания; телевизионную цифровую приставку MOTOROLA VIP2262E в комплекте с пультом дистанционного управления, адаптером питания и кабелем HDMI; радиоприемник VITEK VT3509; вэб-камеру Defender G-LENS 323-1; микроволновую печь Samsung СЕ 2974 R, переданные на ответственное хранение потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу оставить в их распоряжении.

Вещественное доказательство, хранящиеся при материалах дела – детализацию соединений абонента №, хранить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Данилова Е.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 в виде 260 часов обязательных работ,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 340 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Данилову Е.С. к отбытию 460 часов обязательных работ.

Меру пресечения Данилову Е.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок ASUS M2N68-AM SE2; сетевой кабель длиной 5 м; сетевой кабель длиной 2 м; сетевой кабель для подключения электропитания, кабель DSAB; кабель-удлинитель; телевизор CHANGHONG LED 29А6500 с подставкой и пультом дистанционного управления; коммутатор TRENDnet ТЕ 100-S5\RU версия H\W 1.2 2R; клавиатуру Xdome SK-7551; роутер Билайн Smart Box с адаптером питания; телевизионную цифровую приставку MOTOROLA VIP2262E в комплекте с пультом дистанционного управления, адаптером питания и кабелем HDMI; радиоприемник VITEK VT3509; вэб-камеру Defender G-LENS 323-1; микроволновую печь Samsung СЕ 2974 R, переданные на ответственное хранение потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу оставить в их распоряжении.

Вещественное доказательство, хранящиеся при материалах дела – детализацию соединений абонента №, хранить там же.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного Данилова Е.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий                          Р.Н. Лукьянов