Решение по делу № 33-4669/2015 от 25.11.2015

Судья Копин С.А.	№ 33-4669/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Савина А.И., Глушенко Н.О.

при секретаре М

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Пудожского муниципального района на определение Пудожского районного суда РК от 23 октября 2015 года о замене должника по исполнительному документу.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Авдеевское сельское поселение» обратилась в суд по тем основаниям, что 25.04.2014 Пудожским районным судом РК вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому администрация Авдеевского сельского поселения обязана в срок до 01.09.2015 произвести ремонт жилого помещения ((...) В соответствии с решением Совета Пудожского муниципального района от 24.07.2015 и решением Совета Авдеевского сельского поселения от 31.07.2015 определен перечень имущества, передаваемого из собственности Авдеевского поселения в собственность Пудожского муниципального района, в который входит и спорное жилое помещение. Указывала, что должником по исполнительному документу должна выступать администрация Пудожского муниципального района РК. Заявитель просил произвести замену должника по исполнительному документу.

Суд заявление удовлетворил. Произвел замену стороны (должника) в исполнительном производстве с администрации Авдеевского сельского поселения на администрацию Пудожского муниципального района РК.

С таким определением не согласна администрация Пудожского муниципального района. В частной жалобе указывает, что мировое соглашение было подписано администрацией Авдеевского сельского поселения, как юридическим лицом, самостоятельно взявшего на себя обязанность по выполнению работ. Заявление об установлении правопреемства от администрации Авдеевского сельского поселения поступило в Пудожский районный суд РК 15.10.2015 (по истечении срока, выполнения работ, указанных в мировом соглашении). Требования, указанные в мировом соглашении, должны были быть удовлетворены за счет казны муниципального образования «Авдеевское сельское поселение». Таким образом, у администрации Пудожского муниципального района отсутствуют правовые основания для осуществления вышеуказанных работ. Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт возникает с момента возникновения права собственности. Акты приема-передачи имущества от администрации Авдеевского сельского поселения администрации Пудожского муниципального района не подписаны. В Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности у администрации Пудожского муниципального района не зарегистрировано. Кроме того, у взыскателя договор социального найма с администрацией Пудожского муниципального района не заключен. На момент принятия решения Совета Пудожского муниципального района от 24.07.2015 и решения Совета Авдеевского сельского поселения заявитель не уведомлял администрацию района об обязанности проведения капитального ремонта квартиры. Утверждение расходной части бюджета района является исключительной компетенцией Совета Пудожского муниципального района. Администрация Пудожского муниципального района не имеет собственного бюджета и не имеет возможности нести бремя по исполнению указанного в заявлении обязательства. Просит определение суда отменить.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в частности применительно к настоящему делу, в результате отчуждения должником по исполнительному документу права собственности на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно абз. 10 ч. 11.1 ст. 154 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов РФ, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. При этом право собственности на данное имущество возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта РФ.

Статьей 3 Закона РК от 03.07.2008 № 1212-ЗРК «О реализации ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что право собственности на передаваемое «имущество» возникает у муниципального образования, принявшего имущество, со дня вступления в силу постановления Правительства РК о разграничении имущества между муниципальными образованиями.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2006 № 131-ФЗ (с изменениями от 01.01.2015) полномочия по жилищным вопросам переданы муниципальным районам.

По делу установлено, что 25.04.2014 Пудожским районным судом РК утверждено мировое соглашение, согласно которому администрация Авдеевского сельского поселения приняла на себя обязанность в срок до 01.07.2014 выполнить ремонт кровли жилого дома (...) путем замены шифера, а в срок до 01.09.2015 произвести ремонт жилого помещения (замена 4-х оконных блоков, переборка полов и т.д.).

21.09.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с решением Совета Пудожского муниципального района от 24.07.2015 и решением Совета Авдеевского сельского поселения от 31.07.2015 утвержден перечень имущества, передаваемого из собственности Авдеевского сельского поселения в собственность Пудожского муниципального района РК. Соответствующие изменения в части определения полномочий и передачи имущества, находящегося в собственности Авдеевского сельского поселения, в муниципальную собственность Пудожского муниципального района РК, внесены в Уставы данных муниципальных образований.

В связи с изменением полномочий в части жилищных вопросов внесены изменения в бюджет Авдеевского поселения, в т.ч. уменьшена дотация на выравнивание бюджета из бюджета Пудожского муниципального района.

Доводы частной жалобы о том, что администрация Пудожского муниципального района не имеет собственного бюджета и не имеет возможности нести бремя по исполнению указанного в заявлении обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку администрация района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пудожского районного суда РК от 23 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи