Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 (1-860/2021;) от 21.12.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                  16 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,

защитника – адвоката Поповой М.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА ФИО19, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении нетрудоспособных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,                

У С Т А Н О В И Л:

КУЗНЕЦОВ В.А. в неустановленное время, не позднее 17 часов 50 минут <дата обезличена>, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в интернет-магазине «<данные изъяты>» под ником «ФИО20» в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, на территории <адрес>, и совместно разработали преступный план, при этом распределив между собой роли.

Согласно разработанному плану, неустановленное лицо должно было незаконно приобрести и осуществить поставку в <адрес> наркотического средства в крупном размере и осуществить их закладку в специально приисканный им с этой целью тайник. После чего неустановленное лицо посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» должно было передать КУЗНЕЦОВУ В.А. информацию о месте нахождения тайника. В свою очередь, КУЗНЕЦОВ В.А., получив от неустановленного лица информацию о месте закладки наркотических средств, должен был извлечь наркотическое средство и осуществить сбыт наркотического средства в крупном размере, путем размещения в тайники на территории <адрес>, адреса которых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» сообщить неустановленному лицу для последующей продажи третьим лицам.

<дата обезличена>, в неустановленное время суток, не позднее 17 часов 50 минут, КУЗНЕЦОВ В.А. посредством получил от неустановленного лица, зарегистрированного в интернет-магазине «<данные изъяты>» под ником «ФИО21» координаты тайника с наркотическим веществом, содержащим <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, в крупном размере, для его дальнейшего сбыта.

Далее КУЗНЕЦОВ В.А., не осведомленный о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», <дата обезличена> в 17 часов 50 минут прибыл к тайнику, расположенному в 200 метрах от <адрес> <адрес>» <адрес>, и считая что приобретает для дальнейшего сбыта наркотическое вещество, содержащее <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, в крупном размере, извлек из «тайника» муляж вышеуказанного наркотического средства, заложенный ранее сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», после чего был задержан последними.

В связи с чем умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен КУЗНЕЦОВЫМ В.А. до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый КУЗНЕЦОВ В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в судебном разбирательстве показал, что примерно в начале октября <дата обезличена> года он устроился по объявлению в приложении «<данные изъяты>» на работу в качестве курьера, далее ему стали приходить сообщения с координатами тайников. Выйдя по одному из таких сообщений, он обнаружил наркотическое средство и не стал его забирать. Далее он всячески старался уклоняться от работы, но в приложении «<данные изъяты>» ему стали поступать сообщения с угрозами физической расправы над ним и членами его семьи. <дата обезличена> он решил выйти к месту расположения тайника, для чего обратился к знакомому ФИО12, которому предложил перебраться в леспополосу на противоположном <адрес> под предлогом стрельбы из пневматического пистолета. Далее совместно с ФИО12 он пришел на место организации тайника, по присланной фотографии раскопал сверток с веществом, но брать его не стал, после чего был задержан сотрудниками полиции. После своего задержания он сразу выдал сотовый телефон с указанием местоположения тайника, предоставил информацию о коде разблокировки, а также сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Вместе с тем, как следует из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний подсудимого КУЗНЕЦОВА В.А. на предварительном следствии, примерно в начале октября <дата обезличена> года через мобильное приложение «<данные изъяты>» он устроился в интернет магазин «<данные изъяты>», ему было известно, о том, что указанный магазин ведет незаконную продажу наркотических средств, а также было известно, что там можно заработать денежные средства, работая на различных должностях, и осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным способом. После чего он списался с администраторами группы, использующими имена «ФИО22», «ФИО23», и ему предложили должность «кладмена», а также описали обязанности, общие правила, и порядок оплаты. <дата обезличена> в мобильном приложении «<данные изъяты>» ему написала «ФИО24», о том, что ему необходимо найти тайник с наркотическим средством для последующего сбыта, а также отправила ему описание тайника, фасовку и географические координаты с точным местом положения. По прибытию на место в лесу, расположенном в поселке <адрес>, согласно географическим координатам он нашел тайник и извлек из него сверток, после чего был задержан сотрудниками полиции. До рассматриваемых событий он пытался уволиться, но администраторы пояснили, что уволиться он не сможет, и стали угрожать ему и его семье. Испугавшись за себя и своих родных, он продолжал работать. При этом старался много не работать и искал разные отговорки (т. 1 л.д. 96-98).

После оглашения указанных показаний, подсудимый КУЗНЕЦОВ В.А. подтвердил их в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого в части обстоятельств приобретения в целях сбыта наркотического средства, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами. Вместе с тем показания подсудимого о совершении преступления в результате психического принуждения не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в судебном разбирательстве доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8.

При этом виновность КУЗНЕЦОВА В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 157-159) и свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 141-143), сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции были задержаны активные участники преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, ФИО10 и ФИО11, которые осуществляли свою деятельность в группе «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>». Указанным лицам было предложено принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что они дали свое согласие. Далее ФИО10 вступил в переписку с администратором магазина «ФИО25», и последняя скинула заявку на расфасовку наркотических средств, которые <дата обезличена> были изъяты сотрудниками полиции у ФИО10 и ФИО11. Затем <дата обезличена> с 09 часов 30 минут по 10 ч. 45 минут в присутствии понятых взамен изъятого наркотического средства <данные изъяты> было изготовлено 5 муляжей наркотического средства, которые были помещены в тайники. После чего ФИО10 передал координаты тайников администратору вышеуказанного магазина, и <дата обезличена>, примерно в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут в месте закладки муляжей с предполагаемым наркотическим средством были зафиксированы ФИО12, а также КУЗНЕЦОВ В.А., который в указанный период произвел изъятие муляжа наркотического средства, а при виде сотрудников полиции – сбросил муляж с наркотическим средством на землю, после чего был задержан.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО13 нашли свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей ФИО11 (т. 2 л.д. 30-33) и ФИО10 (т. 2 л.д. 34-37), согласно которым <дата обезличена> они были задержаны по подозрению в причастности к сбыту наркотических средств, после чего добровольно приняли участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В ходе данного ОРМ ФИО10 с использованием учетной записи ФИО11 в «<данные изъяты>» под никнеймом <данные изъяты> вступил в переписку с «ФИО26», которая скинула заявку на расфасовку наркотических средств, а он ей – координаты и изображения с тайниками муляжей. Кому именно предназначались эти муляжи, они не знали.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО13 об изъятии наркотического средства подтверждаются заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому вещество массой <данные изъяты> грамма, изъятое <дата обезличена> у ФИО11 и ФИО10, содержит 1<данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11-17).

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей факт изготовления и размещения в тайнике муляжа наркотического средства нашел свое подтверждение в акте изготовления и закладки муляжа от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с 9 часов 30 минут по 10 часов 45 минут ФИО13 в присутствии понятых изготовил муляжи наркотических средств, которое активные участники преступной группы ФИО10 и ФИО11 по поручению своих работодателей в лице директора, администратора, модератора, зарегистрированных в программе «<данные изъяты>», являющихся управляющими магазином «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» должны были передать неустановленным лицам путем организации тайников. Всего изготовлено и размещено в тайники 5 муляжей, в том числе муляж наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм (т. 1 л.д. 21-28).

Содержание указанного акта удостоверено оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 144-146) и свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 148-150), из которых следует, что <дата обезличена> в дневное время они в качестве понятых были приглашены в здание УНК УМВД России по <адрес>. Сотрудниками полиции было разъяснено, что ранее задержанные участники преступной группы ФИО10 и ФИО11 по поручению своих работодателей в лице директора, администратора, модератора, зарегистрированных в программе «<данные изъяты>» под именами пользователей: «ФИО27», «ФИО28», управляющими интернет-магазином «<данные изъяты>», должны передать неустановленным лицам наркотические средства путем организации тайника. Далее сотрудником УНК из поваренной соли были изготовлены 5 муляжей наркотических средств, обмотанных черной изолентой. Затем они вместе с сотрудниками полиции поехали в <адрес>, где на одном из участков местности в разных точках указанные муляжи были помещены в почву.

Как следует из акта оперативного наблюдения <№>с от <дата обезличена>, примерно в 17 часов 50 минут, при подходе на участок местности (GPS данные <№>), со стороны <адрес>, были замечены КУЗНЕЦОВ В.А. и ФИО12. КУЗНЕЦОВ В.А. стал выкапывать из земли тайник «закладку», а ФИО12 стал осматривать прилегающую территорию. Далее КУЗНЕЦОВ В.А. достал из земли сверток, взял его в правую руку, и наблюдаемые быстрым шагом направились в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 31).

Содержание акта оперативного наблюдения, помимо показаний свидетеля ФИО9, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым <дата обезличена> в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он совместно с КУЗНЕЦОВЫМ В.А. по предложению последнего на лодке переплыли <адрес>. Далее подсудимый попросил его дойти с ним до одного места, не пояснив причину. Примерно через 7 минут они подошли к какому-то участку местности, КУЗНЕЦОВ В.А. что-то поднял в траве и положил в карман. Далее они пошли по направлению к берегу и были остановлены сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 218-220).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, КУЗНЕЦОВ В.А. указал на участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, как на место, где им был выкопан сверток, который он выбросил при задержании. На осматриваемом участке были обнаружены следы раскопки почвы, наблюдается сухая ветка. Далее КУЗНЕЦОВ В.А. указал на участок местности, расположенный в 210 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток черного цвета. Также в ходе данного следственного действия КУЗНЕЦОВ В.А. выдал мобильный телефон марки «Самсунг А 32» и сообщил пароль разблокировки. При этом в осматриваемом с согласия подсудимого телефоне была обнаружена переписка в программе «<данные изъяты>» с пользователем под никнеймом «ФИО29 от <дата обезличена> с описанием и координатами тайника с расфасованным содержимым (т. 1 л.д. 32-43).

Содержание вышеуказанного протокола нашло свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 83-85) и ФИО8 (т. 1 л.д. 86-88), согласно которым <дата обезличена> они принимали участие в указанном осмотре места происшествия в качестве понятых, изъятие свертка и телефона производилось в их присутствии, далее был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к содержанию протокола следственного действия от кого-либо не поступило. При этом участвующий в осмотре места происшествия КУЗНЕЦОВ В.А. пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое он по поручению своего работодателя, зарегистрированного в программе «<данные изъяты>» под никнеймами «ФИО30» и «ФИО31» забрал и намеревался разложить тайники на территории <адрес> и <адрес>. За каждый такой тайник он получал по 250 рублей криптовалютой, которую затем выводил на банковские карты.

Показания указанных выше свидетелей о содержании пояснений подсудимого КУЗНЕЦОВА В.А. нашли свое подтверждение в протоколе осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого при просмотре изъятого у подсудимого мобильного телефона марки «Samsung A32» обнаружено множество фотографий с координатами различных тайников. При этом последняя из фотографий датирована 15 часами 05 минутами <дата обезличена> (т. 1 л.д.178-205).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. Все вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела. Положенные судом в основу приговора доказательства являются допустимыми, подробными и в совокупности – достаточными для разрешения дела.

При этом суд, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 96 УК Российской Федерации, поскольку, с учетом возраста КУЗНЕЦОВА В.А., подсудимый не подпадает под категорию лиц, на которые распространяются положения указанной нормы закона. Суд также обращает внимание на личность подсудимого, не обнаруживающего психофизических особенностей, характерных для несовершеннолетних.

Суд также не может согласиться с доводами защитника о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение КУЗНЕЦОВЫМ В.А. преступления в результате психического принуждения, поскольку каких-либо доказательств факта оказания на подсудимого давления со стороны иных участников группы лиц по предварительном сговору в судебном разбирательстве представлено не было. При этом показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о содержании пояснений КУЗНЕЦОВА В.А. в день своего задержания подтверждаются протоколом осмотра телефона подсудимого, свидетельствующим о деятельности КУЗНЕЦОВА В.А. по организации тайников с наркотическими средствами на возмездной основе.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает основания для квалификации действий подсудимого КУЗНЕЦОВА В.А. как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, поскольку, как было установлено в судебном разбирательстве, подсудимым было приобретено предполагаемое последним наркотическое средство в целях его последующего сбыта. Суд также отмечает то обстоятельство, что инкриминируемое подсудимому деяние совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, обязательным условием которой является наличие у участников группы общего умысла на незаконный сбыт наркотического средства. При этом, действующий в составе данной группы КУЗНЕЦОВ В.А. в рамках единого умысла группы, получив информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, приобретение и поставка которого в <адрес> была осуществлена неустановленным лицом, по указанию последнего извлек данное наркотическое средство и намеревался осуществить его незаконный сбыт, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака использования электронных сетей как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, действия КУЗНЕЦОВА В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Размер наркотического средства суд признаёт крупным, исходя из его веса, который соответствует крупному размеру на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

По личности подсудимого КУЗНЕЦОВА В.А. суд принимает во внимание, что он холост, гражданская супруга подсудимого находится в состоянии беременности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по прежнему месту работы, месту учебы в общеобразовательном учреждении и образовательном учреждении среднего специального образования характеризуется положительно, месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты и благодарственные письма в связи со спортивными достижениями, а также в общественной жизни образовательных учреждений.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики, беременность гражданской супруги КУЗНЕЦОВА В.А, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного преступления, наличие вегетососудистой дистонии, заболеваний сердечнососудистой и мочеполовой систем, оказание благотворительной помощи социально-значимому учреждению реабилитации наркозависимых лиц, а также то обстоятетство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом также не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного КУЗНЕЦОВУ В.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Отбывание наказания КУЗНЕЦОВУ В.А. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественное доказательство: полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой, хранящийся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес>, уничтожить; вещественное доказательство: диск с детализацией абонентских соединений, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung A32» с сим-катой «Билайн», хранящиеся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела; с вещественного доказательства: пневматического пистолета, возвращенного по принадлежности, снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют ввиду участия в деле защитника, приглашенного ФИО4.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЗНЕЦОВА ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении КУЗНЕЦОВА В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть КУЗНЕЦОВУ В.А. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой, хранящийся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес>, - уничтожить; вещественное доказательство: диск с детализацией абонентских соединений – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung A32» с сим-катой «Билайн», хранящиеся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела; с вещественного доказательства: пневматического пистолета, возвращенного по принадлежности, снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 5.04.2022