Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2012 от 02.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Щукина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 июня 2012 года Щукин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Щукин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности. В обоснование жалобы указал на то, что дело рассмотрено при недостаточной доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, назначенное наказание является слишком строгим. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, поскольку после употребления спиртных напитков прошло 18 часов. Определить наличие или отсутствие алкогольного опьянения, а также его степень уполномочен только врач-нарколог в ходе медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Щукин А.И. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 14 июня 2012 года отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Выслушав объяснения Щукина А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 40 мин., Щукин А.И. на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», №, в состоянии опьянения.

Вина Щукина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Щукин А.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; в объяснении, имеющимся в данном протоколе, Щукин А.И. указал, что выпил кружку пива и поехал домой (л.д. №); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения Щукина А.И.: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи (л.д. №); показаниями прибора Drager ARAK 1944 0, 98 мг/л и записью теста выхода (л.д. №); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых С.А. и А.М., в соответствии с которым, у Щукина А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний с результатами такого освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и его подпись в данном акте (л.д. №); рапортом инспектора ДПС (л.д. №).

Разрешая вопрос о виновности Щукина А.И., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Щукина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Щукину А.И. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Щукина А.И. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы Щукина А.И. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, не могут быть приняты во внимание судьи, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

По смыслу закона, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Как видно из дела, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы об этом обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется. Вывод мирового судьи о совершении Щукиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Как следует из содержания показаний прибора Drager ARAK 1944 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом Щукиным А.И. воздухе составило 0, 98 мг/л, что свидетельствовало о наличии у Щукина А.И. состояния опьянения, с таким результатом освидетельствования Щукин А.И. согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в акте (л.д. №). Каких-либо нарушений при оформлении административного материала в отношении Щукина А.И. судьей не установлено, освидетельствование Щукина А.И. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Щукина А.И. не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Щукина А.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 июня 2012 года в отношении Щукина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Щукина А.И. - без удовлетворения.

Судья - А.О. Александров