Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20870/2014 от 17.09.2014

Судья – Душейко С.А. Дело № 33-20870/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.

при секретаре Масюке М.А.

по докладу Малахай Г.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фролова И.Е. – Колесникова Е.Н., представителя Фроловой В.А. – Очерет О.С. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 января 2012 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Виктория» обратился в суд с исковым заявлением к Фроловой В.А., Фролову И.Е. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 24 января 2012 года исковые требования кредитного потребительского кооператива «Виктория» к Фроловой В.А. и Фролову И.Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворено в части.

В удовлетворении встречного иска Фроловой В.А. и Фролова И.Е. о признании сделки недействительной отказано.

В апелляционной жалобе представитель Фролова И.Е. – Колесников Е.Н., представитель Фроловой В.А. – Очерет О.С. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.07.2010 года между КПКГ «Виктория» и членами кооператива Фроловым И.Е., Фроловой В.А. заключен договор займа № <...>, в соответствии с условиями которого кооператив принял на себя обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в сумме <...> руб. на потребительские цели на срок до 30.06.2011 года включительно под 120% годовых, а заемщики обязались возвратить полученный займ и уплачивать проценты в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.1-1.3 договора займа).

Не оспорено представителями ответчиков в судебном заседании, что денежная сумма в размере <...> рублей переведена КПКГ «Виктория» через Сберегательный банк РФ Краснодарского отделения <...> Юго-Западного банка, дополнительный офис <...> на расчетный счет <...> в Краснодарском ОСБ <...> и получена ответчиками.

Таким образом, КПКГ «Виктория» в полном объеме исполнил обязательства по договору займа.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных условиями договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из условий договора займа, а именно, п.2.3. договора займа <...> от 28 июля 2010г., ответчики должны выплачивать кооперативу проценты за пользования займом, начисляемые ежемесячно, в любой удобной форме 30 числа каждого месяца.

Установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что проценты вносились ответчиками несвоевременно, не в полной сумме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочндго возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий договора, договор заключен на срок до 30.06.2011г.

Установлено, что на указанную дату обязательства по возврату суммы долга, суммы процентов в предусмотренном договором размере не выполнены, денежные средства не возвращены.

Учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушили условия договора займа, не возвратили сумму займа в установленный договором срок, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование размера задолженности по процентам, истцом представлены бухгалтерские документы, из которых следует, что ответчиками Фроловыми внесены в счет оплаты процентов по договору займа всего <...> рублей.

В соответствии с требованиями ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом при определении суммы в счет уплаты процентов по договору обоснованно приняты во внимание квитанции к приходно-кассовым ордерам, каждый на <...> рублей и установлено, что в счет уплаты процентов по договору ответчиками внесено <...> рублей.

Учитывая, что по условиям договора ответчики должны выплатить проценты в размере <...> рублей, что подтверждается приложением <...> к договору займа от 28.07.2010г., а всего ими выплачено <...> рублей, что подтверждается представленными документами, с ответчиков обоснованно судом первой инстанции взысканы проценты в размере <...> рублей.

При оценке предоставленного расчета в части размера подлежащей взысканию неустойки судом учтено, что в соответствии с п. 4.2. договора займа <...> от 28 июля 2010г. невыполнение условий, указанных в п. 2.3., подлежит начислению неустойка в размере 0,5 процентов за каждый день задержки платежа от общей суммы задолженности.

В п. 4.3 указано, что уплата неустойки производится за фактическое количество дней просрочки выполнения обязательств, предусмотренных договором займа <...> от 28 июля 2010 года.

Согласно п. 4.4 договора уплата неустойки не освобождает заемщика исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п.4.5 договора заемщик уплачивает кооперативу неустойку.

Факт нарушения условий договора в части сроков внесения платежей, сумм платежа, в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положению статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредита в размере 120 % годовых, поэтому начисленная неустойка правильно признана несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снижена до <...> рублей.

Кроме того, установлено, что 28.07.2010 г. между КПКГ «Виктория» с одной стороны и Фроловым И.Е., Фроловой В.А. заключен договор залога недвижимого имущества № <...>, согласно которому Фролов И.Е. и Фролова В.А. передали КПКГ «Виктория» в залог недвижимое имущество, а именно: квартиру, площадью общей <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, дом №<...>, <...>, принадлежащую залогодателям на праве общей совместной собственности. По соглашению сторон передаваемое в залог имущество - квартира оценена в <...> рублей.

Как следует из п. 1.5 договора займа и п. 2.1 договора залога, залог обеспечивает все обязательства залогодателей по возврату залогодержателю суммы займа, уплате процентов, штрафных санкций, судебных издержек и иных расходов, вытекающих из договора займа, заключенного на следующих условиях: сумма займа - <...> руб., процентная ставка - 120% годовых.

Государственная регистрация договора залога недвижимого имущества <...> от 28.07.2010 г. произведена 04.08.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.08.2010 года.

Как следует из п. 3.3.1 договора залога залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательств по договору займа и обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае невнесения либо внесения не в полном размере сумм погашения предоставляемого денежного займа, процентов, в сроки, указанные в договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ипотеке».

В силу ст. 56 ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества судом учтено, что согласно п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога, определенная сторонами, составила 3000000 руб., залоговая стоимость сторонами не оспаривалась, в связи с чем суд обоснованно счел необходимым определить в качестве начальной продажной цены стоимость заложенного имущества.

Встречные исковые требования судом правильно оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 1 ФЗ от 18.07.2009 г. № <...>-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив граждан - добровольное объединение физических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Протоколом <...> от 21.01.2010 г. общего собрания учредителей Кредитного потребительского кооператива граждан «Виктория» утвержден Устав кооператива

На основании п. 2.1 Устава кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в финансовой взаимопомощи.

В соответствии с п.2.2. Устава основными целями деятельности Кооператива являются: аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов Кооператива, предоставление членам Кооператива займов из фонда финансовой взаимопомощи.

В соответствии с п.2.3. Устава для достижения определенных Уставом целей Кооператив вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создан Кооператив.

Права и обязанности членов кооператива регламентированы гл. 5 Устава.

В соответствии с п. 5.6 Устава член кооператива имеет право получать займы на потребительские цели и иные нужды на условиях, предусмотренных Уставом и иными документами, регулирующими деятельность Кооператива.

На основании п. 5.5 Устава член Кооператива обязан своевременно возвращать займы.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 Устава средства фонда финансовой взаимопомощи кооператива используются для предоставления займов только членам кооператива на основании договора займа.

В соответствии с Положением о порядке предоставления займов, утвержденным председателем правления КПКГ «Виктория» займы предоставляются членам КПКГ. Решение о предоставлении займов и установлении процентной ставки осуществляется дирекцией КПКГ с последующим утверждением правлением КПКГ (п. 5 Положения).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009г. № <...>-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Как следует из исковых требований Фролов И.Е., Фролова В.А. обратились с заявлениями на имя директора КПКГ «Виктория» о принятии их в члены КПКГ «Виктория», о предоставлении денежного займа.

Заявления о принятии в члены кооператива суду не представлены, утеряны, что подтверждается приказом <...> директора КПКГ «Виктория».

Вместе с тем, членство в кооперативе подтверждается иными доказательствами.

Согласно приходным кассовым ордерам от 28.07.2010 г., в подтверждение своих намерений вступить в кооператив ответчики (по встречному иску истцы) оплатили паевые взносы.

В соответствии с протоколом заседания правления КПКГ «Виктория» от 28.07.2010 г. Фролов И.Е. и Фролова В.А. приняты в члены КПКГ «Виктория»; протоколом заседания правления КПКГ «Виктория» от 28.07.2010г. на основании заявлений ответчиков принято решение о предоставлении займа в размере <...> рублей.

Согласно выпискам из реестра КПКГ «Виктория» Фролов И.Е. и Фролова В.А. являются членами указанного кооператива.

Как следует из текста договора займа, подписанного Фроловым И.Е. и Фроловой В.А. собственноручно, договор заключался с ними как с членами кооператива.

Суд учел, что изначально ответчики исполняли взятые обязательства, о чем свидетельствуют ежемесячные платежи исходя из процентной ставки за пользование суммой займа в размере 120% годовых, условия договора ими исполнялись, хотя и с нарушениями, до 04.06.2011 г., ими выплачена сумма процентов в размере <...> рублей и <...> рублей пени.

При этом следует учитывать, что ответчики обратились в суд с иском о признании договора недействительным только после обращения в суд КПКГ «Виктория» к Фроловой В.А., Фролову И.Е. о взыскании суммы долга с учетом процентов, пени и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью убедить другую сторону к совершению сделки, на условиях выгодных только для заинтересованной стороны.

Фролов И.Е., Фролова В.А. в обоснование встречного иска указали, что другие граждане получили денежные средства в кооперативе на более выгодных условиях, в том числе под 60% годовых, о чем не было доведено до их сведения при заключении договора.

Вместе с тем, п.п. 2.13, 3.6. положения о договорах КПКГ «Виктория», утвержденного протоколом общего собрания КПКГ «Виктория» <...> от 21.01.2010г. предусмотрено, что виды финансовых программ и их условия устанавливаются правлением кредитного кооператива. Виды различных заемных программ должны предусматривать сроки займов, процентные ставки, методы начисления процентов и могут предусматривать другие условия, частности льготные категории заемщиков, различные цели займов, штрафные санкции и иные меры ответственности за неисполнение договора. Конкретные условия договора займа, включая способы обеспечения и графики гашения займа, устанавливаются по соглашению сторон и утверждаются органам, принимающим решение о выдаче займа.

П. 1.2. договора займа <...> от 28.07.2010г. по соглашению сторон определена процентная ставка за пользование займом в размере 120% годовых.

Таким образом, ответчики знали, на каких условиях заключается договор займа, были согласны с ними, о чем свидетельствуют их подписи в договоре займа.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, ответчиками не представлено.

При изложенном, обоснован вывод суда о том, что предусмотренных законом оснований для признании договора займа недействительной (ничтожной) сделкой не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы представителя Фролова И.Е. – Колесникова Е.Н., представителя Фроловой В.А. – Очерет О.С. о том, что законом разрешено КПКГ «Виктория» заключать договоры финансовой взаимопомощи только между кредитным кооперативом и членами кооператива, тогда как Фроловы такие заявления в кооператив не подавали, не могут быть приняты во внимание, поскольку из дела следует, что после уплаты взносов Фроловыми, внесены сведения о новых пайщиках. Согласно выпискам из реестра кооператива Фроловы являются членами указанного кооператива. При этом, подписи в договоре займа от 28 июля 2010 года также подтверждают факт членства Фроловых в кооперативе.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 января 2012 года оставить без изменения апелляционные жалобы представителя Фролова И.Е. – Колесникова Е.Н., представителя Фроловой В.А. – Очерет О.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: