Решение от 24.12.2019 по делу № 02-6606/2019 от 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

дата                                                                                   адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6606/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указав следующее.

дата между истцом и наименование организации был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2671, согласно которому, наименование организации принял на себя обязательства оказать истцу медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен  на эти услуги, а истец обязалась оплатить эти услуги. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору, перечисленных в Приложении № 2, составляет сумма. Для оплаты указанной суммы истцом был оформлен кредит в Московском филиале наименование организации (кредитный договор № 18/1100/М0342/193791 от дата). Денежные средства по договору были переведены истцом на расчетный счет ответчика в полном объеме, что подтверждается заявлением об осуществлении перевода денежных средств с лицевого счета, а также выпиской по счёту. Согласно п. 2.1. договора: «Предоставление услуг по программе происходит исключительно по предварительной записи Пациента на прием. Предварительная запись на прием осуществляется либо оператором сервисного центра исполнителя, либо посредством телефонной связи по контактному номеру исполнителя: +7 (926) 375-95-90». Истец неоднократно пыталась связаться по указанным номерам с ответчиком, однако указанные ответчиком номера, в том числе и номер в договоре - либо не отвечали, либо были недоступны. Когда истец без предварительной записи попыталась приехать в офис ответчика, то оказалось, что офис закрыт и больше не работает. Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятых на себя обязательств. дата истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако претензия ответчиком была проигнорирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор №2671 на оказание платных медицинских услуг, заключенный дата; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного заседания извещен. Согласно статье 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый,  в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Согласно ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя (устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от дата Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг №2671, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать медицинские услуги стоимостью сумма.

Как следует из пояснений истца, она оплатила указанную сумму по договору, исполнив со своей стороны обязательства в полном объеме. Данные обстоятельства, подтверждаются выпиской по счету о переводе денежных средств на счет наименование организации.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по заключенному договору не выполнил, истец неоднократно пыталась связаться по указанным в договоре номерам с ответчиком, однако указанные ответчиком номера, в том числе и номер в договоре - либо не отвечали, либо были недоступны. Когда истец без предварительной записи попыталась приехать в офис ответчика, то оказалось, что офис закрыт и больше не работает. дата истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако претензия ответчиком была проигнорирована.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, объективных и бесспорных доказательств того, что ими денежные средства за отказ от исполнения договора  возвращены, суду не представлено.

Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договор, в размере сумма

Разрешая исковые требования фио в части компенсации морального вреда, в соответствии со  статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия для неё тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма  Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (сумма), суд не находит.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что денежные средства истца в размере сумма фактически неправомерно удерживались ответчиком, она несла своего рода убытки, в связи с чем на нее подлежат начислению установленные ч. 1 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

С представленным расчетом суммы убытков в размере сумма суд соглашается признавая его арифметически верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истицы с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере сумма 

Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с  частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2671, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░