Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1029/2015 ~ М-908/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-1029/15

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года                     г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                     Масловой Н.И.,

При секретаре                            Митрюковой Е.С.,

С участием представителя истца                 Маркиной Т.В.,

Представителя ответчика                        Яроцкого Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова <данные изъяты> к Аксёнову <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

            У С Т А Н О В И Л :

    Кочетов <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Аксёнову <данные изъяты>. о признании за ним права собственности на земельный участок, кадастровый номер № расположенный в районе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности.

    В обоснование иска указал, что в июле 1996 года он узнал от своего знакомого Урюпина <данные изъяты>., что в <адрес>, где у него имеется земельный участок, есть заброшенный участок, которым уже длительное время никто не пользуется.

    У председателя СОТа узнал, что земельный участок числится в плане СНТ за № и изначально предоставлен гр. Аксёнову <данные изъяты> который им практически не пользовался, а с 1994 года вообще забросил его и в СНТ не показывался, поскольку, якобы выехал за пределы Камчатского края.

    С устного разрешения председателя СНТ в июле 1996 года он завладел указанным земельным участком, которым пользуется добросовестно, открыто как своим собственным более 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика Аксёнова <данные изъяты> поступили возражения на исковое заявление. В возражениях ответчик указал, что иск не признает в полном объеме, так как участок находится в его собственности с 02.02.1995 года по настоящее время. С 1993 года по 2008 год он пользовался участком, строил дом, вел хозяйственную деятельность. С 2008 года по настоящее время участком пользуются его дети. В 2013 году было принято решение продать земельный участок. Действительно, в 2008 году он выехал за пределы Камчатского края, а в 2003 году недостроенный дом разобрал в силу того, что его дети имели планы по постройке нового дома. Доводы истца о том, что он с 1996 года пользуется земельным участком, являются ложными, так как земельным участком пользовались он (истец) и его дети. Посторонних людей на участке не было. В 2013 году, приехав в г. Петропавловск-Камчатский к дочери, они ездили на данный участок, общались с соседями: ФИО2(участок №№ Ольгой(участок №№

    Истец Кочетов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Маркиной <данные изъяты>.

    Представитель истца Маркина <данные изъяты>. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик Аксёнов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Яроцкого <данные изъяты>., который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также суду пояснил, что собственник земельного участка Аксёнов <данные изъяты>. не желает отказываться от своего земельного участка и желает распорядиться им по своему усмотрению.

    Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал, что по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта приобретательной давности; добросовестности и непрерывности владения спорным объектом недвижимого имущества как всоим собственным более 15 лет (с учетом срока исковой давности по ст.ст. 301, 305 ГК РФ (3года) – 18 лет; отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество.

    Представитель третьего лица Администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал, что при условии предоставления необходимых доказательств, а также в отсутствие правопритязаний третьих лиц заявление может быть удовлетворено.

    Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, представителей третьих лиц.

    Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации.

Исходя из содержания приведенной нормы права, в толковании, данном в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных в п.п.1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Указанное также свидетельствует о том, что возникновение собственности в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в три года и по прошествии с этого момента срока, установленного п. 1 ст. 234 ГК РФ, а следовательно, земельных участков – не менее 18 лет, в течение которых истец обязан владеть вещью добросовестно. При этом добросовестный владелец не только не знает, но и не должен знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Елизовского горисполкома Петропавловскому СПТУ-2 для размещения садово-огородного товарищества и решением № от ДД.ММ.ГГГГ Елизовского горисполкома «О предоставлении земельного участка Петропавловскому СПТУ02 для расширения садово-огородного товарищества» был выделен земельный участок.

Постановлением Елизовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу СПТУ-2 <адрес> и его членам в собственность» постановлено: изъять земельные участки общей площадью 7,1 га из земель СПТУ-2 в районе <адрес> и предоставить их согласно проекту организации и застройки территории, в том числе:

- земельные участки общего пользования 1,15 га садоводческому товариществу СПТУ-2 в коллективно совместную собственность;

- земли под садовые участки общей площадью 5,95 га в собственность членов товарищества согласно приложения №1.

Согласно списка членов СОТа при СПТУ-2 земельный участок в размере 0,06 га предоставлен Аксенову <данные изъяты>(л.д.8).

Постановлением главы администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных земельных участков садоводческому товариществу «СПТУ-2» в общую собственность и его членам в частную собственность» изъяты земельные участки общей площадью 2,0 га из лесных земель 1-й группы гослесфонда Петропавловского лесхоза, переведенных вышеуказанным постановлением в нелесные, не связанные с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в районе <адрес> и предоставить их согласно представленным материалам, в том числе:

-земельные участки общего пользования площадью 0,413га садоводческому товариществу «СПТУ-2» в общую совместную собственность;

- земли под садовые участки общей площадью 1, 587 га в частную собственность членов товарищества согласно приложения №2(л.д.9-11).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1340 кв. м, принадлежит Аксенову <данные изъяты> на праве частной собственности, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12).

Из представленного в судебном заседании представителем ответчика Свидетельства на право собственности на землю видно, что указанный земельный участок (участок № и № СТ «СПТУ-2») предоставлен Аксенову <данные изъяты>

Свидетельство выдано Елизовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что Кочетов <данные изъяты>. пользуется земельным участком с 1996 года. В подтверждение представила дубликат членской книжки, выданной 15 июля 2013 года. В дубликате членской книжки указано, что она выдана на уч. 82,83, в сентябре 1995 года Кочетов <данные изъяты>. уплатил годовой взнос, в апреле 1999 года – годовой взнос за 1988 год, в дальнейшем производи уплату взносов.

Однако указанное доказательство не может быть принято судом как достоверное доказательство законного добросовестного и открытого пользования истцом земельным участком, поскольку из текста искового заявления следует, что истец с разрешения председателя СНТ завладел указанным земельным участком в июле 1996 года.

Иных достоверных доказательств истец суду не представил.

Кроме того, из копий документов, представленных истцом, видно, что собственником земельного участка является ФИО3, о чём истцу было известно с июля 1996 года.

Длительное пользование земельным участком само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, поскольку истец знал об отсутствии возникновения у него права на данное имущество.

Кроме того, ответчик и его представитель оспаривали то обстоятельство, что истец пользовался земельным участком как своим собственным, ответчик намерен воспользоваться своим правом на распоряжение земельным участком.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что он пользовался земельным участком как своим собственным открыто и добросовестно более 18 лет, нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кочетова <данные изъяты>. о признании за ним права собственности за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>» общей площадью <данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности не имеется..

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р ЕШ И Л :

    В удовлетворении исковых требований Кочетова <данные изъяты> к Аксёнову <данные изъяты> о признании за Кочетовым <данные изъяты> право собственности на земельный участок (кадастровый номер №), расположенный в районе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке      в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 04 мая 2015 года.

    Судья                             Н.И.Маслова