Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2014 от 15.01.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                      02 октября 2014 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаревой В.П. к Петрову В.С. об определении границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратилась Конарева В.П. с иском к Петрову В.С. об определении границы земельного участка ст.Рождественская, <адрес> в границах: по фасаду 18.м., задней меже 18 м., левой меже 85 м., правой меже 85 м. Признании недействительным результат межевания земельного участка по адресу: ст.Рождественская, <адрес>, изложенных в межевом деле и акте согласования границ земельного участка по адресу: ст.Рождественская, <адрес>, использованных при осуществлении государственного кадастра учета земельного участка.

Истец Конарева В.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, Петров В.С., проживающий по адресу: ст.Рождественская, <адрес>, создает препятствия в пользовании земельным участком Конаревой В.П., расположенным по адресу: ст.Рождественская, <адрес>. Препятствия заключаются в том, что Петров В.С., по мнению Конаревой В.П., установил металлическую сетку (забор) на территории её земельного участка, примерно на расстоянии 6 м от задней межи ее земельного участка. В результате у нее отобрана часть земельного участка, площадью 529 кв.м., доступа к этой части земли она не имеет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено на законное пользование ее земельного участка, площадью 1800 кв.м.

В судебное заседание представитель истца Конаревой В.П. - адвокат Рыфа А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, по неизвестной суду причине.

Ответчик Петров В.С. в судебном заседании исковые требования Конаревой В.П. не признал и возражал против их удовлетворения.

      В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - отдела по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК не явился. Представитель по доверенности Ш. предоставила заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело на домовладение № по <адрес> в ст. Рождественской, инвентарное дело № 873, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Конаревой В.П., по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Рождественская, <адрес>, согласно сведениям органа кадастрового учета (кадастровая выписка от 04.05.209г., №, в составе дела правоустанавливающих документов) имеет кадастровый номер 26:06:203907:15. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 1800 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что означает, что площадь и местоположение границ земельного участка в процессе межевания или кадастровых работ не уточнялась, границы не согласовывались, при этом земельный участок признается государством как существующий, но сведения о местоположении должны быть уточнены в порядке, предусмотренном земельным законодательством РФ, срок приведения сведений о местоположении границ в соответствие с законодательством - не установлен. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости-15.11.1993. Право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ с записью регистрации №26-26-06/017/2009-108, о чем выдано свидетельство №26-АЕ 829024.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Рождественская, <адрес>, согласно сведениям органа кадастрового учета (кадастровая выписка от 21.11.2011г., №, в составе дела правоустанавливающих документов) имеет кадастровый номер 26:06:203907:20. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 500 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости-15.11.1992. Правообладателем является Петров В.С., право собственности которого подтверждено свидетельством №26-А3 № (регистрационная запись в ЕГРП 26-0-1-34/2003/2011-102).

        Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Рождественская, <адрес>, согласно сведениям органа кадастрового учета (кадастровая выписка от 31.07.2009г., №, в составе дела правоустанавливающих документов) имеет кадастровый номер №. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 2500 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости-15.11.1992. Правообладателем является Петров В.С., право собственности подтверждено Свидетельством №26-АЕ № (регистрационная запись в ЕГРП №.

Как следует из положений п. 7 ст. 38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», границы земельного участка определяются следующим образом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ… Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться… посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты… если положение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

То есть элементом земельного участка, индивидуализирующим его среди иных объектов, являются границы участка.

Для определения обоснованности требований истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Суд отмечает, что землеустроительная экспертиза проведена в экспертном учреждении, требования норм ГПК РФ при ее проведении не нарушены, компетентность эксперта у суда не вызывает сомнения.

Экспертом обследована территория спорных участков, местоположение фактических границ участков, участвующих в споре, определено геодезическим методом в системе координат МСК-26 от СК-95. В результате полевого осмотра установлено, что фактически в пользовании Конаревой В.П. находится три обособленных земельных участка:

Первый, на котором расположен жилой дом, хозяйственные постройки и небольшой огород, который огорожен со всех сторон. Площадь обособленного участка № составляет 715 кв.м.

Второй участок Конаревой В.П., это участок для сада, огорода, частично огорожен (с северной и восточной стороны), с дворовой частью его связывает дорожка шириной около 1 метра, в настоящее время участок не используется, растет бурьян и кустарник. Площадь обособленного участка № составляет 495 кв.м.

Третий участок Конаревой В.П. находится на противоположной стороне <адрес>, не огорожен, используется под огород. Границы обозначены пашней и посадками огородных культур. Площадь обособленного участка № составляет 498 кв.м.

Общая фактическая площадь участка № составляет 1708 кв.м. (715+495+498).

В фактическом пользовании Петрова В.С. находится один земельный участок № по <адрес> в ст. Рождественской, при этом на момент осмотра на местности отсутствуют границы между участками 26:06:203907:8 и 26:06:203907:20, то есть не существует никаких ограждений, заборов и иных объектов местности, которые бы позволили органолептическим методом отделить данные участки друг от друга.

<адрес> участка Петрова В.С. составляет 3016 кв.м.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе:

То есть правоустанавливающий документ на земельный участок - это документ, содержащий основания для первичного возникновения прав у определенного лица.

Первичным правоустанавливающим документом на участок № на имя Конаревой В.П. являлся Решение исполкома горсовета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленный на его основании Акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно акту отвода, Конаревой В.П. для строительства индивидуального жилого дома в 1979 был выделен земельный участок площадью 342 кв.м., со следующими размерами:

В Похозяйственной книге № Рождественского сельсовета в разделе IV "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" (л.д. 105-107) указано, что площадь земельного участка, закрепленного за домовладением № в период с 1991 по 1992 годы составляла 0,04 га.

Чертеж участка, соответствующий Акту отвода от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, и по ходатайству эксперта о дополнительных документах, не предоставлен, соответственно, отсутствуют графические сведения о местоположении границ участка № на момент его отвода. В связи с чем не представляется возможным определить, как проходили на местности границы участка при образовании его в 1979 году.

Вместе с тем, исходя из экспертного заключения № ВН-25/ 18-02-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-198) установлено, что эксперт, используя косвенные признаки прохождения границ участка на момент предоставления его Конаревой В.П. в 1979 году, установил, что в акте отвода указано, что на участке "произведена разбивка фундамента жилого дома, согласно генеральному плану дом длиною 9,56 м и шириною 7,56 м." В настоящее время на участке расположен жилой <адрес> года постройки с размерами: длиной 8,8 м и шириной 8,06 м. То есть разница в длине дома составляет 76 см, и в ширине- 50 см. Учитывая, что при закладке фундамента, а затем возведении стен над фундаментом, размеры дома могут измениться как в большую, так и в меньшую сторону, очевидно, что участок предоставлялся под строительство существующего в настоящее время жилого дома лит. А.

В настоящее время фасад стал шире примерно на 50 см. По мнению эксперта, это вызвано тем, что часть левой границы участка № закреплена забором из бутового камня (от точки 5 до точки 6) который имеет ширину 45- 50 см.

Анализ площадей показывает, что Конаревой В.П. фактически используется участок № большей площади (1708 кв.м.), чем площадь, указанная в первичном правоустанавливающем документе (342 кв.м.). При этом площадь дворовой части (участок № м) на 373 кв.м. больше указанной в правоустанавливающем документе.

Суд отмечает, что с течением времени площадь земельного участка может меняться, но при этом уменьшение либо увеличение площади должно быть подтверждено изданием акта органа государственной власти, либо органа местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из записей о площади участка в Похозяйственной книге № Рождественского сельсовета следует, что в 1993 году площадь участка № увеличилась на 0,16 га.

В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № 69, в разделе IV похозяйственной книги отражаются данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан, при этом форма похозяйственной книги не предусматривает графическое описание границ участков, сведения о которых содержатся в данной книге.

В период с 1991 по 1993 год действовал Земельный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №1103-1, где статьей 11 установлено, что приобретение земельных участков в собственность граждан осуществляется через местный Совет народных депутатов, ст. ст. 18 и 23 Кодекса определяли, что предоставление земельных участков в пожизненно-наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, передача их в собственность и аренду граждан относится к компетенции сельских советов. Прядок предоставления земельного участка в собственность граждан был установлен ст. 30 Земельного кодекса РСФСР.

Статьей 31 Земельного Кодекса РСФСР было установлено, что право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Как следует из материалов дела, в отношении участка № принимались следующие решения о предоставлении дополнительной площади.

Так, в материалах дела имеется копия заявления Конаревой В.П., поданного главе администрации ст. Рождественской ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей участка "в размере 0,04 га под огород по <адрес>", при этом решение о предоставлении Конаревой В.П. участка площадью 0,04 га в материалах дела отсутствует.

В ответе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №672ж-10 (л.д.48) имеется ссылка на Постановление главы администрации Рождественского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Конаревой В.П. земельного участка "площадью 0,005 га", прилегающего к ее домовладению, но самого постановления не имеется.

Эксперт, в своем экспертном заключении № ВН-25/ 18-02-10 от 09.09.2014, отмечает, что в переводе в квадратные метры 0,005 га составляет 50 кв.м. Графическое отображение границ отсутствует. Данное постановление издано спустя два года после внесения в 1993 году записи в Похозяйственную книгу о площади участка №30, составляющей 0,18 га, то есть, сведения о площади в разделе IV Похозяйственной книги в 1995 году должны были измениться. Записи о площади участка № в Похозяйственных книгах за период 1993-2014 годы содержат неизменный показатель площади- 0,18 га.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), приложенном к исковому заявлению, имеется ссылка на "Постановление Главы Рождественской сельской администрации" о том, что площадь земельного участка по <адрес>, составляет 0,16 га. При этом текст постановления отсутствует, дата его издания и номер не указаны.

В связи с этим, экспертом были запрошены документы об образовании земельного участка № из всех возможных источников (районный архив, архив Рождественского сельсовета, архив Росреестра), где хранятся документы комитета по земельной реформе.

В ответ на запрос были предоставлены только копии земельно- шнуровой книги и похозяйственных книг. Решения, принятые уполномоченным органом об увеличении площади участка № с 0,04 га до 0,18 га не предоставлены.

В связи с вышеизложенным, эксперт в своем заключении № ВН-25/ 18-02-10 от 09.09.2014, указывает, что не представляется возможным определить, как должны проходить границы земельного участка № площадью 1800 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами.

В целях соблюдения принципа полноты исследования, экспертом были проанализированы иные возможности определения документальных границ участка №30.

Так, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок № установлено, что основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество права собственности Конаревой В.П. на участок площадью 0,18 га и выдаче ей Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 326-АЕ 829024, послужило Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

В статье 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены документы- основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав, а именно правоподтверждающие документы, то есть документы, которые подтверждают возникновение права, то есть внесение сведений о возникшем праве в определенный реестр, при этом гражданину выдается свидетельство о том, что его право признано государством.

В данном случае, в ЕГРП внесены сведения о существующем праве собственности Конаревой В.П. на земельный участок №30, которое ранее было подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №871( л.д.9).

Из отзыва администрации Рождественского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45) следует, что главой ст. Рождественской во исполнение закона "О земельной реформе", ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление № о выдаче гражданам свидетельств о праве собственности на землю.

"Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю" был утвержден Роскомземом 20.05.1992. Пункт 5 данного Порядка устанавливал, что при оформлении Свидетельства использовались ранее выданные документы, удостоверяющие права на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно- шнуровые и похозяйственные книги.

Пунктами 11, 12 указанного порядка установлено, что учет выданных свидетельств ведется в "Книге учета выданных свидетельств", п. 12 устанавливал, что лицо, которому выдано свидетельство, расписывается в Книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре свидетельства.

Для исследования эксперту из Рождественского сельсовета предоставлен документ, где на титульном листе имеется название "Земельно- шнуровая книга за 1992-1994 год".

Порядковому номеру 871 соответствует запись о том, что Конаревой В.П. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на площадь"0,11+0,07", при этом в графе "Адрес земельного участка, передаваемого в собственность", указано, что участок находится "напротив", а в графе " Площадь земли, выдаваемой в пользование" указано:"0,07 собств." Данная информация не позволяет идентифицировать земельные участки, на которые выдано свидетельство и определить, какой из участков и с какой площадью находится возле дома, а какой - "напротив". В самом свидетельстве указано, что площадь участка, предоставленного в собственность, составляет 0,18 га, то есть имеются противоречивые данные о площади участка и правах на него между данными Книги учета и данными Свидетельства.

Согласно экспертному заключению № ВН-25/ 18-02-10 от 09.09.2014, установлено, что фактическая площадь участка № возле дома Конаревой В.П. на момент осмотра составляет 715 кв.м., в связи с чем можно сделать предположение, что запись в "Земельно- шнуровой книге за 1992-1994 год" означает, что на момент выдачи свидетельств в 1992 году эти 0,07 га располагались рядом с домом, а 0,11 га - "напротив, однако отсутствует первоисточник информации об увеличении площади участка № в виде решений органа местного самоуправления, изданных после 1991 года, также отсутствует графическое отображение местоположения двух земельных участков (площадью 0,07 га и 0,11 га).

Из записи в "Земельно- шнуровой книге за 1992-1994 год" (л.д. 123-125) эксперт делает еще один вывод о том, что из 0,18 га либо "0,11", либо "0,07" га, представляют собой обособленные участки, то есть на момент выдачи Свидетельства в 1992 году Конарева В.П. использовала два чересполосных земельных участка. При этом данный тезис справедлив в том случае, если записи о площадях участка № соответствуют решениям о предоставлении земельных участков, и были внесены в 1992 году, а не дописаны позднее.

У эксперта возникли сомнения в достоверности записи о площади участка №30, как в дубликате свидетельства, так и в земельно- шнуровой книге по следующим основаниям.

По запросу эксперта сельсоветом <адрес> не предоставлена копия подлинного экземпляра свидетельства № от 15.11.1992, где имеются несоответствия в написании площади, так в дубликате свидетельства показатель площади составляет "0,18 га", а в Земельно-шнуровой книге- "0,11+0,07".

Документами дела подтверждается, что выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) содержит сведения о том, что площадь участка № в период с 1986 года по 2009 год составляла 0,18 га, тогда как актом отвода от ДД.ММ.ГГГГ и записями в Похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-1995 г. подтверждается, что площадь участка в период с 1986 по 1992 год составляла 0,04га.

Таким образом, из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок -Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 326-АЕ 829024, выданном на основании другого правоподтверждающего документа- Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным определить местоположение документальной границы участка №30.

В экспертном заключении № ВН-25/ 18-02-10 от ДД.ММ.ГГГГ также проанализирована возможность определения местоположения границы участка № из документа, определяющего местоположение границ участка при его образовании и установлено, что первичным документом на участок № с площадью 342 кв.м. является Акт отвода от ДД.ММ.ГГГГ Документы, подтверждающие увеличение площади участка на 0,16 га отсутствуют в материалах дела и не предоставлены по запросу эксперта, в связи с чем не представляется возможным определить местоположение документальной границы участка № площадью 1800 кв.м. из документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из вышезложенного следует, что отсутствуют первоотводные и правоустанавливающие документы на участок №30, содержащие сведения о площади и местоположении его границ.

Кроме этого, эксперт в своем заключении установил также, что визуальный метод не позволяет выявить искусственные предметы и естественные объекты местности, которые бы четко и однозначно определяли бы местоположение границ, существующих на местности 15 и более лет. Также отсутствует возможность определить местоположение границ из землеустроительной документации, так как согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), межевые дела в архиве филиала ФГБУ " ФКП Росреестра" отсутствуют.

При исследовании инвентарного дела на домовладение №30, установлено, что первичная техническая инвентаризация домовладения № была выполнена в 2009 году, следовательно, не может быть использована в качестве документа, отражающего исторически сложившееся местоположение границ участка.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на земельный участок №30, имеется единственный правоустанавливающий документ - Решение     исполкома горсовета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленный на его основании Акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), где указаны размеры, позволяющие построить геометрическую фигуру, примерно соответствующую конфигурации и площади участка 342 кв.м. при его образовании.

        Основания для внесения записей в Похозяйственную книгу и соответственно в Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ об изменившейся площади земельного участка №30, в виде решений уполномоченных органов, с 342 кв.м. до 0,18 га в период с 1991 по 1993 год эксперту не предоставлены, графическая информация о местоположении границ участка № после увеличения его площади, отсутствует.

         Отсутствует техническая документация (землеустроительные и межевые дела, документы технической инвентаризации) на участок №30, изготовленная 15 и более лет назад (до 1999 года), где имелось бы графическое описание местоположения границ и площади участка №30.

Все изложенное выше не позволило эксперту определить из документов на участок №30, как должны проходить его документальные границы площадью 1800 кв.м., тем не менее учитывая то, что исковые требования Конаревой В.П. связаны с местоположением южной границы ее участка, смежной с участком №32, эксперт рассмотрел возможность установления документального местоположения этой границы, в результате определения документальной северной границы участка № "автоматически", с тем, чтобы определить местоположение южной границы участка №30.

Документами, подтверждающим право на земельные участки Петрова В.С. являются:

- на участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 26:06:203907:8- Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним 26-АЕ 980655, выданное от 25.09.2009г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В составе дела правоустанавливающих документов имеется кадастровый паспорт участка от 31.07.2009г. №206/201/09-12677. В строке 16 указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно, регистрация права собственности выполнена в упрощенном порядке, без уточнения местоположения границ и площади участка № на местности;

-на участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 26:06:203907:20- Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним 26-АЗ 694821, выданное 14.12.2011г. В кадастровом паспорте участка от 21.11.2011г. № из дела правоустанавливающих документов также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В этих двух свидетельствах о регистрации прав собственности в качестве документа - основания для внесения записи о существующем праве собственности указан один и тот же документ- Свидетельство о праве собственности на землю № от 15.11.1992.

Для регистрации прав собственности Петрову В.С. были выданы два разных кадастровых паспорта на два земельных участка по адресу: <адрес>, и, соответственно, право собственности в упрощенном порядке зарегистрировано также на два участка.

Петров В.С. первоначально приобрел право собственности на участок № на основании договора дарения от 02.01.1991, согласно которому его мать- П. подарила своему сыну "домовладение, расположенное на земельном участке мерою 3300 метров квадратных".

До вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Постановлением Совета Министров СССР "О порядке государственного учета жилищного фонда" от ДД.ММ.ГГГГ N 136 было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Таким образом, перед заключением сделки дарения в 1991 году была проведена текущая техническая инвентаризация домовладения №32, результаты которой отражены в Акте регистрации текущих изменений в составе, состоянии и стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ( лист 34 инв. дела №873), Абрисе от ДД.ММ.ГГГГ (л.31 инв. дела №873), генеральном плане участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В 1990 году площадь участка №3ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и его внешние размеры составили:

По фасаду-39,5 м,

По правой меже-84,5м,

По левой меже-15,0+5,75+2,1+6,6+10,11+17,3+46,0;

По задней меже-45,0м

Состав домовладения указан в Справке № от 23.12.1990, составленной для предъявления в государственную нотариальную контру на предмет оформления дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л. 38 инв. дела №873) и графически отражен на Генеральном плане участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), на участке в 1990 году были расположены: жилой дом и три сарая.

Таким образом, Генеральный план земельного участка, составленный по результатам текущей технической инвентаризации, отражает фактическое состояние границ участка относительно объектов, расположенных на участке № в 1990 году и соответствует договору дарения от 02.01.1991, который является правоустанавливающим документом на имя Петрова В.С.

При проведении технической инвентаризации домовладения № в 1990 году был составлен абрис, промеры которого позволили эксперту восстановить границы участка в привязке к существующим сейчас объектам местности.

Левая документальная граница участка № с 1991 года являлась одновременно границей участка № со стороны правой и тыльной сторон участка №30.

Местоположение фактической границы участка № с тыльной стороны (от точки 21 до точки 23) не соответствует документальной границе. Фактическая граница участка № сдвинута в строну участка № на расстояние около 10-11 м. Предположительно, это произошло за счет предоставления части участка, принадлежащего Петрову В.С., Конаревой В.П. Данное предположение подтверждается записями в в Похозяйственной книге за 1991-1995 годы, где в 1991-1993 годах площадь участка № составляла 0,33 га, а в 1994-1996- уже 0,30 га.

Также за счет образования дорожки на земельном участке, используемом Конаревой В.П., левая граница участка № сдвинута к западу, в сторону участка №32.

        Обобщая вышеизложенное, экспертом сделаны следующие выводы:

- на земельный участок № площадью 3300 кв.м., принадлежащий Петрову В.С. имеется правоустанавливающий документ- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий ему Чертеж границ от ДД.ММ.ГГГГ из инвентарного дела;

- граница земельного участка №32, закрепленная сеткой- рабицей, от точки 11 до точки 13, существует 23 года и соответствует документальной границе, которая определена экспертом в соответствии с ФЗ " О государственном кадастре недвижимости".

Первоначальный землеотводный документ (решение, постановление и пр.) об образовании земельного участка № в материалах дела отсутствует. В связи с чем не представляется возможным определить местоположение участка из первоотводного документа.

На момент экспертного осмотра выявлено, что границы участка № со всех сторон закреплены заборами, но визуальный метод не позволяет определить срок существования этих оград.

Вместе с тем, выше установлено, что документы инвентарного дела № содержат информацию о местоположении границ участка №32, соответствующих правоустанавливающему документу- договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и как установлено сопоставлением этой документальной границы с фактической границей, закрепленной металлической сеткой, она существует на протяжении 23 лет, то есть больше срока в 15 лет, установленного ст.38 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости".

         В исследовании эксперта № ВН-25/18-02-10 по первому вопросу установлено, что металлическая сетка (забор), расположенная между земельными участками № и № закрепляет границу участка №32, соответствующую правоустанавливающему документу-договору дарения от 02.01.1991. Имеющееся отклонение линии забора от линии документальной границы (от 0 до 30 см) находится в пределах допустимой погрешности измерений.

Согласно заключению эксперта № ВН-25/18-02-10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок №30, имеется единственный правоустанавливающий документ- Решение     исполкома горсовета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленный на его основании Акт отвода земельного участка от 18.03.1980. Основания изменения площади земельного участка № с 342 кв.м. до 0,18 га в период с 1991 по 1993 годы эксперту не предоставлены, графическая информация о местоположении границ участка № после увеличения его площади -отсутствует, в связи с чем, местоположение границ участка № площадью 1800 кв.м. из документов на участок № определить не представляется возможным. Местоположение спорной границы между участками № и № определено из документов на участок №32, в соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", где граница земельного участка № от точки 11 до точки 13, одновременно является границей земельного участка № и на момент осмотра закреплена сеткой- рабицей, существующей 23 года, смещение в сторону участка Конаревой В.П. - отсутствует. Металлическая сетка (забор), расположенная между земельными участками № и № закрепляет границу участка №32, соответствующую правоустанавливающему документу-договору дарения от 02.01.1991. Имеющееся отклонение линии забора от линии документальной границы (от 0 до 30 см) находится в пределах допустимой погрешности измерений.

Суд считает, что заключение эксперта является обоснованным, методически научным, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.ст. 14, 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" землеустроительные документы должны отражать действительные границы земельного участка.

Суд считает необоснованными выводы истца о том, что ее земельный участок должен иметь по фасаду 18.м., задней меже 18 м., левой меже 85 м., правой меже 85 м., поскольку граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что означает, что площадь и местоположение границ земельного участка в процессе межевания или кадастровых работ не уточнялась, границы не согласовывались. Согласно акту отвода, Конаревой В.П. для строительства индивидуального жилого дома в 1979 был выделен земельный участок площадью 342 кв.м., со следующими размерами:

По задней меже-19 метров.

Анализ площадей показал, что Конаревой В.П. фактически используется участок № большей площади (1708 кв.м.), чем площадь, указанная в первичном правоустанавливающем документе (342 кв.м.). При этом площадь дворовой части (участок № м) на 373 кв.м. больше указанной в правоустанавливающем документе. Кроме этого, в материалах дела имеется копия заявления Конаревой В.П., поданного главе администрации ст. Рождественской ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей участка "в размере 0,04 га под огород по <адрес>", при этом решение о предоставлении Конаревой В.П. участка площадью 0,04 га, отсутствует. В ответе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №672ж-10 (л.д.48) имеется ссылка на Постановление главы администрации Рождественского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Конаревой В.П. земельного участка "площадью 0,005 га", прилегающего к ее домовладению, но самого постановления не имеется. Записи о площади участка № в Похозяйственных книгах за период 1993-2014 годы содержат неизменный показатель площади- 0,18 га.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела и объяснениям, данным в судебном заседании, установлено, что из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок № по <адрес> в ст. Рождественской -Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 326-АЕ 829024, выданном на основании другого правоподтверждающего документа- Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № не возможно определить местоположение документальной границы участка №30. Также отсутствует техническая документация (землеустроительные и межевые дела, документы технической инвентаризации) на участок №30.

При таких обстоятельствах, определить границы земельного участка ст.Рождественская, <адрес> в границах, указанных истцом, а также признать недействительным результат межевания земельного участка по адресу: ст.Рождественская, <адрес>, изложенных в межевом деле и акте согласования границ земельного участка по адресу: ст.Рождественская, <адрес>, использованных при осуществлении государственного кадастра учета земельного участка, не представляется возможным, поскольку материалами дела и экспертным заключением № ВН-25/18-02-10 с достоверностью установлено, что единственным первоотводным документом указывающим границы и площадь земельного участка № 30, является Акт отвода 1979 года для строительства индивидуального жилого дома, тем не менее с течением времени площадь земельного участка № изменилась, однако не подтверждена в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», площадь и местоположение границ этого земельного участка в процессе межевания или кадастровых работ не уточнялась, границы не согласовывались.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку в исковых требованиях Конаревой В.П. отказано, назначенная судом, по ходатайству истца и проведенная ООО «Бюро судебных экспертиз» землеустроительная экспертиза, стоимостью 51 000 рублей, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208), подлежит взысканию с истца в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз», в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 40, 42, 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                               ░░░░░░░░░░░ ░.░.