Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3199/2016 ~ М-2662/2016 от 06.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

с участием прокурора Третьякова В.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Верещагиной А.А., Верещагина Н.П. к Антропову Д.В. о возмещении имущественного и морального вреда, компенсации утраченного заработка,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Антропову Д.В. о возмещении имущественного и морального вреда, компенсации утраченного заработка.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Ответчик Антропов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Советскому районному суду г.Самара и подлежит направлению в Кировский районный суд г. Самара.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик Антропов Д.В. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы просили передать дело по подсудности по месту пребывания (жительства) ответчика, т.е. в Кировский районный суд г. Самара.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело неподсудно Советскому районному суду г.Самара

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по иску Верещагиной А.А., Верещагина Н.П. к Антропову Д.В. о возмещении имущественного и морального вреда, компенсации утраченного заработка направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья                                      Н.В.Сергеева