Решение по делу № 12-54/2019 от 21.02.2019

Дело № 12-54/19 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием защитника адвоката Связева А.В., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу защитника адвоката Связева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полякова В. А.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения; при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Этим же постановлением Полякову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

От защитника адвоката Связева А.В. поступила жалоба на постановление, в которой он указывает, что свидетели ФИО2., ФИО3 сообщили суду, что ДД.ММ.ГГГГ весь день находились с Поляковым В.А., и он в их присутствии алкогольные напитки не употреблял, управлял транспортным средством абсолютно трезвым, что отражено в протоколе судебного заседания. Защитник просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Поляков В.А., надлежаще извещенный, не явился. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник адвокат Связев А.В. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как определено в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из материалов дела явствует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения; при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления указанным транспортным средством и факт нахождения при этом Полякова В.А. в состоянии алкогольного опьянения установлены мировым судьей на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Поляков В.А. был согласен, собственноручно указал в протоколе: «Выпил 2 бутылки пива и ехал домой»;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения____ (согласен/не согласен)» имеется запись «согласен», а также подпись Полякова В.А.;

- бумажного носителя с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом водителем Поляковым В.А. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,280 млг/л;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаний в судебном заседании мирового судьи свидетеля инспектора ДПС ФИО4

- показаний в судебном заседании мирового судьи свидетеля инспектора ДПС ФИО 5

- показаний в судебном заседании мирового судьи свидетеля ФИО6 – понятого при отстранении Полякова В.А. от управления ТС;

- показаний в судебном заседании мирового судьи свидетеля ФИО2. – пассажира автомобиля под управлением Полякова В.А.

Процессуальные документы в отношении Полякова В.А. составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Нарушений, влекущих признание данных протоколов, актов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Факт управления транспортным средством Поляковым В.А не отрицается, а факт нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения подтвержден вышеперечисленными доказательствами, в том числе результатом теста дыхания, согласием Полякова В.А. с этим результатом, отраженным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доказательства мировым судьей подробно исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Показания свидетелей ФИО3. и ФИО2. в части, где он утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.А. спиртных напитков не употреблял, отклонены мировым судьей с приведением обосновывающих мотивов.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Полякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности Полякова В.А. в совершении указанного правонарушения не имеется. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предписанной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Полякова В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу должностными лицами и мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Полякова В.А. в инкриминируемом ему правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полякова В. А. оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Связева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья (<данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>