Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2014 ~ М-1632/2014 от 26.08.2014

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи          Шатан Т.М.,

при секретаре                  Китаеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Земцова М.Г. на действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы,

У С Т А Н О В И Л:

Земцов М.Г. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы. Считает указанное постановление преждевременным и подлежащим отмене, так как в нарушение ст. 24 Конституции России, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он был лишен возможности ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, не был уведомлен о сроке добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также о том, что по истечении срока для добровольного исполнения исполнительный документ подлежит принудительному исполнению.

Заявитель Земцов М.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что находится в очередном отпуске за пределами Тогучинского района Новосибирской области, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо З.Н.С. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель С.К.Д. в суде пояснила, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении Земцова М.Г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Земцову М.Г. по месту его жительства по адресу: <адрес> заказным письмом, о чем свидетельствует выписка из реестра заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенная печатью почты. Согласно распечатке с официального сайта Почты России, данное письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы заявителя Земцова М.Г. о том, что он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, являются необоснованными, так как Земцов М.Г., после направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, приходил к ней лично на прием, кроме того, по данному исполнительному производству Земцовым М.Г. дважды вносились суммы по 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство в отношении Земцова М.Г. передано судебному приставу-исполнителю Ч.Е.Г.

Судебный пристав-исполнитель Ч.Е.Г., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении Земцова М.Г., суду пояснила, что поскольку денежных средств, а также имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не было выявлено, требования исполнительного документа в добровольном порядке Земцовым М.Г. не исполнялись, ею было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства Земцову М.Г. направлялась, согласно представленных суду материалов, письмо было вручено адресату, после этого должником по данному исполнительному производству было осуществлено два платежа, кроме того, должнику известно о наличии приговора суда, удовлетворившего требования З.Н.С. о взыскании с Земцова М.Г. материального и морального вреда, о его вступлении в законную силу, а также об обязанности его исполнения должником. Считает, что действия судебных приставов-исполнителей исполнены надлежащим образом и соответствуют законодательству об исполнительном производстве, а жалоба Земцова М.Г. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В силу ч.7,8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании ч.17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года З.Н.С. обратилась в ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с заявлением о принятии исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Земцова М.Г. в пользу взыскателя З.Н.С., предмет исполнения – материальный ущерб в размере 26 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей № судебного участка Тогучинского района Новосибирской области по уголовному делу по обвинению Земцова М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Из представленного суду исполнительного производства видно, что заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист в течение трех дней передан на исполнение судебному приставу-исполнителю. Сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Земцову М.Г. по месту его жительства.

Суду предоставлена выписка из реестра направления заказного письма, а также распечатка с официального сайта Почта России о его вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что после направления Земцову М.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, последний приходил по данному вопросу на личный прием.

Кроме того, суду предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Земцовым М.Г. по данному исполнительному производству было произведено две оплаты, каждый раз по 500 рублей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям /бездействию/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 17 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что до настоящего времени приговор мирового судьи № судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области, по которому выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу З.Н.С. материального вреда в размере 11 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, должником Земцовым М.Г. не исполнен. Денежных средств, а также имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, выявлено не было, не ссылается на наличие такого имущества и заявитель. Кроме того, возможность обращения взыскания на зарплату должника закон не обуславливает обязательным выходом судебного пристава-исполнителя по месту его жительства. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов является одной из задач исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение указанных задач. На основании изложенного, а также с учетом того, что требования исполнительного документа в добровольном порядке Земцовым М.Г. не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника является обоснованным.

В соответствии со ст. 10 ГП РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, не нарушают нормы действующего законодательства, предприняты в соответствии с законом и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом права, свободы и законные интересы заявителя Земцова М.Г. в данном случае нарушены не были. При этом Земцовым М.Г. допускается злоупотребление правом, поскольку действия направлены на неисполнение приговора суда в части возмещения причиненного материального и морального вреда.

Таким образом, доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также доказательств нарушения прав Земцова М.Г., послуживших основанием обращения в суд, соответствующих требованиям относимости и допустимости, содержащимся в ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Земцова М. Г. оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья Т.М. Шатан