Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2015 ~ М-3157/2015 от 10.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулешова Алексея Анатольевича к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ФИО2 возмещения. В обоснование своих требований указал, что 17.08.2014г. в результате ДТП автомобилю истца Мазда 6, г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО5 и добровольная гражданская ответственность была застрахована в ООО «ФИО2 «ФИО2» на сумму №, в связи с чем истец обратился в ФИО2 компанию с заявлением о выплате ФИО2 возмещения по ОСАГО, ФИО2 компанией ЗАО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность истца по полису №, ему было выплачено №. Поскольку данная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, истец обратился в суд к ФИО2 компании виновного в ДТП, для определения размера ущерба также обратился к независимому эксперту, оплатив за его услуги №., согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет №. Истец обратился в ФИО2 компанию с претензией, в которой предложил в добровольном порядке произвести выплату ФИО2 возмещения. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 возмещение в сумме №., расходы по оценке ущерба №., расходы по отправке телеграммы в сумме №, моральный вред №., расходы за юридические услуги в сумме №., штраф.

    В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что за юридические услуги он оплатил №, в расписке в получении денежных средств за юридические услуги допущена описка в его фамилии.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП признает, просил удовлетворить иск истца, так как свою гражданскую ответственность застраховал добровольно на № в ФИО2 компании «ФИО2», представил в подтверждение полис.

    Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со ФИО2 организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

ДТП произошло 17.08.2014г. Поэтому на момент ДТП действовали положения ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которых ФИО2 сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности ФИО2 выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к ФИО2 риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

    Установлено, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «ФИО2 «ФИО2» по полису комбинированного страхования транспортных средств АК-ГО № от 05.09.2013г. с 14.09.2013г. по 13.09.2014г. (л.д.5, 6). Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС» по ФИО2 полису ССС № от 19.10.2013г. (л.д.8). 17.08.2014г. в 20 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 2121, №, под управлением ФИО5 и Мазда 6, г/н Т307УА163 под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО5, нарушившего требования п.13.11 ПДД РФ, что следует из справки о ДТП от 17.08.2014г. (л.д.42). Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 17.08.2014г. ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме № (л.д.42 оборот). Согласно экспертного заключения №2014.08-62625 от 27.08.2014г. ООО «Трастовая компания «Технология управления» представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №. Платежными поручениями № от 17.09.2014г. и № от 31.10.2014г. ЗАО «МАКС» перечислило ФИО1 № и № соответственно (л.д.47). Истец вручил претензию ответчику 09.06.2015г. (л.д.9).

При решении вопроса о размере ФИО2 возмещении, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд принимает за основу решения выводы экспертного заключения №2014.08-62625 от 27.08.2014г. ООО «Трастовая компания «Технология управления», так как иного заключения у суда не имеется. С учетом оплаченного ФИО2 возмещения в сумме №., суд полагает в пользу истца подлежит взысканию ФИО2 возмещение в сумме №.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к отношениям, возникшим из основании договора ОСАГО, в данном случае применимы номы ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, размер ФИО2 возмещения, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до №

Также подлежат взысканию расходы истца, подтвержденные документально по оценке размера ущерба в сумме №. и расходы по оплате телеграмм в сумме №

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит штраф, предусмотренный п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере №

В соответствии со ст.100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат юридические расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и консультации, которые с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично в сумме №

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 9019 руб. 11 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Кулешова Алексея Анатольевича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Кулешова Алексея Анатольевича страховое возмещение в сумме №, расходы по оплате телеграмм в сумме №, расходы по оценке ущерба в сумме №, расходы за юридические услуги в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме №, штраф в сумме №. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» госпошлину в доход государства в сумме №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2015г.

Судья: (подпись)

Копия верна

    Судья:    

Секретарь: