Дело № 2-315/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Россошь 13.03.2013 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Плакида И.Д.,
при секретаре Шаиповой Л.Н.,
с участием представителя истицы адвоката /Баюшева Г.А./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Сычева М.А./ к /Сычев Е.В./ и Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы /Сычева М.А./ и /Сычев Е.В./ являются сособственниками квартиры <адрес> в 1/2 доле каждый на основании решения Россошанского районного суда Воронежской области от 5.09.2011 года.
Истица /Сычева М.А./ обратилась в суд с заявлением о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии и признании за нею права общей долевой собственности на эту квартиру в 1/2 доле, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., ссылаясь на следующее. За свои личные средства и своими силами, не получив соответствующего разрешения, она и ответчик /Сычев Е.В./ произвели самовольную реконструкцию квартиры: из кухни на лоджию убрали дверной и оконные блоки, разобрали кирпичную кладку под оконным проемом, из жилой комнаты на лоджию убрали дверной и оконные блоки, разобрали кирпичную кладку под оконным проемом, лоджию поделили на две части и установили между этими частями перегородку из газосиликатных блоков и установили оконные блоки из ПВХ профиля с открывающимися фрамугами, разобрали шкафы, в результате чего изменилась общая площадь квартиры. В настоящее время Россошанский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказывает ей в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на том основании, что произведенная перепланировка квартиры является самовольной. Спора о праве собственности на указанный объект недвижимости нет.
Ответчик /Сычев Е.В./ в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о признании иска и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20), о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 22).
Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Россошь Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой об исключении Администрации городского поселения г. Россошь из числа ответчиков, т.к. законные права и интересы истицы она ничем не нарушила и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25-26), о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 24).
Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, выдаваемое в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В данном случае разрешения на перепланировку спорной квартиры стороны в установленном законом порядке не получали.
Однако по заключению филиала ОАО «Воронежоблремстройпроект», в результате перепланировки квартиры № в жилом доме <адрес> прочность и несущая способность несущих конструкций жилого дома, работа инженерных систем и оборудования не нарушена, внешний вид фасадов не изменился. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Жесткость существующего жилого дома проектом перепланировки не нарушается и не создает угрозы жизни и здоровью граждан согласно СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» (л.д. 6-10).
В материалах дела имеется решение Россошанского районного суда Воронежской области от 5.09.2011 года о признании за /Сычева М.А./ и /Сычев Е.В./ права общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на квартиру <адрес>, вступившее в законную силу (л.д. 15-16); технический паспорт БТИ от 13.08.2012 года, согласно которому квартира <адрес> принадлежит /Сычева М.А./ и /Сычев Е.В./ в 1/2 доле каждому на основании решения Россошанского райсуда от 05.09.2011 года, общая площадь квартиры на сегодняшний день составляет 54,4 кв.м., жилая площадь- 31,3 кв.м. (л.д. 13-14).
Сведений о нарушении прав и законных интересов граждан либо о том, что произведённая истцами перепланировка принадлежащей им квартиры создает угрозу жизни или здоровью людей, в данном случае нет.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска /Сычева М.А./
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., в перепланированном состоянии.
Признать за /Сычева М.А./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной в <адрес>, право общей долевой собственности в 1/2 доле на квартиру, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.Д. Плакида
Дело № 2-315/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Россошь 13.03.2013 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Плакида И.Д.,
при секретаре Шаиповой Л.Н.,
с участием представителя истицы адвоката /Баюшева Г.А./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Сычева М.А./ к /Сычев Е.В./ и Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы /Сычева М.А./ и /Сычев Е.В./ являются сособственниками квартиры <адрес> в 1/2 доле каждый на основании решения Россошанского районного суда Воронежской области от 5.09.2011 года.
Истица /Сычева М.А./ обратилась в суд с заявлением о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии и признании за нею права общей долевой собственности на эту квартиру в 1/2 доле, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., ссылаясь на следующее. За свои личные средства и своими силами, не получив соответствующего разрешения, она и ответчик /Сычев Е.В./ произвели самовольную реконструкцию квартиры: из кухни на лоджию убрали дверной и оконные блоки, разобрали кирпичную кладку под оконным проемом, из жилой комнаты на лоджию убрали дверной и оконные блоки, разобрали кирпичную кладку под оконным проемом, лоджию поделили на две части и установили между этими частями перегородку из газосиликатных блоков и установили оконные блоки из ПВХ профиля с открывающимися фрамугами, разобрали шкафы, в результате чего изменилась общая площадь квартиры. В настоящее время Россошанский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказывает ей в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на том основании, что произведенная перепланировка квартиры является самовольной. Спора о праве собственности на указанный объект недвижимости нет.
Ответчик /Сычев Е.В./ в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о признании иска и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20), о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 22).
Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Россошь Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой об исключении Администрации городского поселения г. Россошь из числа ответчиков, т.к. законные права и интересы истицы она ничем не нарушила и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25-26), о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 24).
Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, выдаваемое в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В данном случае разрешения на перепланировку спорной квартиры стороны в установленном законом порядке не получали.
Однако по заключению филиала ОАО «Воронежоблремстройпроект», в результате перепланировки квартиры № в жилом доме <адрес> прочность и несущая способность несущих конструкций жилого дома, работа инженерных систем и оборудования не нарушена, внешний вид фасадов не изменился. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Жесткость существующего жилого дома проектом перепланировки не нарушается и не создает угрозы жизни и здоровью граждан согласно СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» (л.д. 6-10).
В материалах дела имеется решение Россошанского районного суда Воронежской области от 5.09.2011 года о признании за /Сычева М.А./ и /Сычев Е.В./ права общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на квартиру <адрес>, вступившее в законную силу (л.д. 15-16); технический паспорт БТИ от 13.08.2012 года, согласно которому квартира <адрес> принадлежит /Сычева М.А./ и /Сычев Е.В./ в 1/2 доле каждому на основании решения Россошанского райсуда от 05.09.2011 года, общая площадь квартиры на сегодняшний день составляет 54,4 кв.м., жилая площадь- 31,3 кв.м. (л.д. 13-14).
Сведений о нарушении прав и законных интересов граждан либо о том, что произведённая истцами перепланировка принадлежащей им квартиры создает угрозу жизни или здоровью людей, в данном случае нет.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска /Сычева М.А./
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., в перепланированном состоянии.
Признать за /Сычева М.А./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной в <адрес>, право общей долевой собственности в 1/2 доле на квартиру, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.Д. Плакида