Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2021 (2-12831/2020;) ~ М-9357/2020 от 23.10.2020

Копия

Дело №2-2836/2021

24RS0048-01-2020-012025-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием:

представителя истца Юрченко С.А., действующего на основании доверенности от 14.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубаровой Евгении Витальевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чубарова Е.В. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее ККФЖС) о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №66-С10 от 15.12.2016 года по программе «Жилье для российской семьи» истец является участником долевого строительства – квартиры № 99 общей площадью 41,41 кв.м. в многоэтажном жилом доме № 10 в "10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г.Красноярска. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 28.02.2018 года. В указанный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.09.2019 по 08.10.2020 года в размере 160813,03 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате жилья в размере 216000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф.

Представитель истца Юрченко С.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Представитель ответчика ККФЖС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. От представителя Снигирь Ю.А. (доверенность от 03.09.2020) поступили письменные возражения, в которых просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Снизить до разумных пределов размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №66-С10 от 15.12.2016 года Чубарова Е.В. является участником долевого строительства квартиры №99 (условный номер квартиры), общей площадью 41,41 кв.м в многоэтажном жилом доме №10 в "10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г.Красноярска. Срок передачи квартиры участнику установлен не позднее 28.02.2018 года. Согласно договора участия в долевом строительстве от 15.12.2016 года стоимость объекта долевого участия составляет 1 415 400 рублей.

Решением Советского районного суда от 03.09.20219 по делу № 2-5087/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 01.03.2018 по 03.09.2019 в размере 180000 руб. Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком.

В связи с тем, что квартира до настоящего времени не была передана истцу, 15.09.2020 года ответчик получил претензию истца с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 04.09.2019 по 02.04.2020.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве от 15.12.2016 года, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и не отрицался стороной ответчика.

По условиям договора долевого участия в строительстве от 15.12.2016 года срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 28.02.2018 года.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

В данной связи суд приходит к выводу, что за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию неустойка.

Суд учитывает, что согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, неустойка за период с 03.04.2020 по 31.12.2020 не подлежит начислению и взысканию.

При таких обстоятельствах, период неустойки составляет с 04.09.2019 по 02.04.2020 – 211 дней.

На день исполнения обязательства ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования, равная 7,50% годовых. Таким образом, размер неустойки за период с 04.09.2019 по 02.04.2020 года составляет 149324,70 рублей ((1 415 400 рублей х 7,5%/ 300 х 211 дн.) х 2).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 70 000 рублей.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, то требования Чубаровой Е.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требования Чубаровой Е.В. о взыскании расходов на оплату аренды жилого помещения в размере 216000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с несением расходов по найму жилого помещения, суд исходит из недоказанности истцом причинно-следственной связи с понесенными расходами по аренде жилого помещения вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору долевого участия в строительстве.

Так, суд принимает во внимание договор аренды квартиры от 01.02.2019, от 01.02.2020 года, согласно которому Чубарова Е.В. арендует у Байкиной Л.А. квартиру, расположенную по адресу г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, 28 - 15, в целях проживания. Ежемесячная плата за арендуемое помещение и имущество составляет 12 000 рублей (п. 4.1 договора). В подтверждение произведенных расходов предоставлены копии расписок, согласно которых истцом понесены расходы по договорам аренды от 01.02.2019, от 01.02.2020 года в сумме 216 000 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.02.2021, истец не имеет в собственности жилых помещений.

Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги от 05.02.2021, выданной ООО УК «ЖСК», истец и ее несовершеннолетний сын Чубаров Д.М. постоянно зарегистрированы по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 47 – 215. В установленном законом порядке истец не лишен права пользования жилым помещением по адресу регистрации.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, невозможность проживания по адресу регистрации и необходимости найма жилого помещения, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 36500 рублей ((70000 рублей + 3000 рублей) х 50%). Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 15000 рублей. При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца в виду несвоевременной передачи объекта долевого строительства, обуславливающих возможность полного взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, участия представителя в судебных заседаниях, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2600 рублей (2300 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чубаровой Евгении Витальевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Чубаровой Евгении Витальевны неустойку 70000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, штраф 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий          О.О. Чудаева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2021 года.