Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2013 (2-5447/2012;) ~ М-4076/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-1406/2013

А-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием истца Потехина С.Г. и его представителя Тимошенко А.В.,

представителя ответчиков Потехина А.С., Потехина А.С. адвоката Беляева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина С.Г. к Потехину А.С., Потехину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Потехин С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Потехину А.С., Потехину А.С., мотивируя требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Помимо него в квартире на регистрационном учете состоят Леганькова Л.Г., Потехин А.С., Потехин А.С., которые более восьми лет по данному адресу не проживают. Ответчики выбыли из квартиры самостоятельно, по собственной воле, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения. Просит признать Потехина А.С., Потехина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

В судебном заседании истец Потехин С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики – это его сыновья, они не проживают по данному адресу 14 лет, с тех пор как умерла его мать, они не приезжают, отношения между ними испортились. Ответчики выехали из квартиры добровольно. От знакомых ему известно их последнее место жительства по адресу, указанному в исковом заявлении, отношения с ответчиками он не поддерживает. Квартира была предоставлена по ордеру его бывшей жене П., в состав ее семьи был включен он и их дети. П. выбыла из квартиры 25 лет назад, на была снята с регистрационного учета. Леганькова Л.Г. является его супругой, а Пузин В.Ю. пасынком.

Представитель истца Потехина С.Г. Тимошенко А.В. исковые требования также поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики Потехин А.С., Потехин А.С. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы по Х, как Потехин А.С., так и Потехин А.С. состоят на регистрационном учете по адресу: Х.

В связи с тем, что место фактического жительства ответчиков Потехина А.С., Потехина А.С. не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат для представления интересов ответчиков в судебном заседании.

Представитель ответчиков Потехина А.С., Потехина А.С. адвокат Беляев К.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, ввиду отсутствия ответчиков и невозможности выяснения их позиции.

Третьи лица Леганькова Л.Г., Пузин В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица отдел УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что ОУФМС в Октябрьском районе г.Красноярска никаких действий (бездействия) нарушающих права и свободы заявителя не совершало, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено, что на основании ордера от 19 января 1984 года П. и членам ее семьи в составе: Потехина С.Г. – мужа, Потехина А.С. – сына, Потехина А.С. – сына, предоставлена квартира по адресу: Х (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги от 26 октября 2012 года по указанному адресу на регистрационном учете состоят: Потехин С.Г. – наниматель, Леганькова Л.Г. – жена, Потехин А.С. – сын, Потехин А.С. – сын, Пузин В.Ю. – пасынок (л.д. 6).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснила, что истцом знакома с 1984 года, он является его соседом. Ответчики Потехины А.С. и А.С. являются детьми истца, с истцом они не проживают, выехали из квартиры около 14-15 лет, в связи с чем, ей неизвестно. До 1991 года она жила с истцом в одном подъезде. Квартиру истца он периодически посещала, в последний раз ответчиков видела в спорной квартире, когда им было меньше 18 лет, больше она их в квартире истца не видела.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что семь лет назад она купила квартиру в доме истца, с тех пор с ним знакома. С ответчиками она не знакома, никогда их не видела, знает, что они приходятся истцу сыновьями. О том, чтобы сыновья истца приезжали к нему в гости ей не известно, когда она была в квартире истца, то вещей ответчиков там не видела.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается добровольный отказ Потехина А.С., Потехина А.С. от пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Потехин С.Г. понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31 октября 2012 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Потехина А.С., Потехина А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Взыскать с Потехина А.С., Потехина А.С. в равных долях с каждого в пользу Потехина С.Г. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова