Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6956/2016 ~ М-5450/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-6956/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Барбулеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Т.В. к ФГБУ «ответчик1, ответчик2 о признании участков смежными, обязании снять с кадастрового учета и внесении сведений в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратиась в суд с иском к ответчику о признании земельных участков, имеющие адреса: 1) участок № СНТ "наименование1" АДРЕС и 2) участок № СНТ "наименование2" АДРЕС смежными; признании адреса земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ - АДРЕС- не соответствующему действительному адресу - АДРЕС; признании земельного участка с кадастровым номером № - АДРЕС - участком дублирующим участок с кадастровым номером № имеющий адрес - АДРЕС; возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "ответчик1 обязанности по снятию с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, внесении в сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером: № в описание адреса вместо записи - « СНТ "наименование2", участок №» - запись «СНТ "наименование1", участок №»; внесении изменений в ЕГРП в описание адреса земельного участка с кадастровым номером № вместо записи - « СНТ "наименование2", участок №» - запись «СНТ "наименование1", участок №».

В обоснование требований указал, что истец является собственником земельных участков № и №, расположенных в СНТ «"наименование1"», являются смежными, однако в ЕГРП участок № указан как участок №, который якобы расположен в С/Т «"наименование2"». Истец указывает, что СНТ «"наименование1"» выделилось из СТ «"наименование2"», в связи с чем поменялся номер земельного участка, однако земельный участок остался в СНТ «"наименование1"».

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ "наименование3" в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на то, что не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку вопросы по присвоению, изменению, уточнению адреса объекта в полномочиях органов местного самоуправления.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Привалова Т.В. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследству по закону и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Также истцу принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследству по закону и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец обратилась к ответчику о регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрации указанных изменений отказано, поскольку сведения о земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС с кадастровым № внесены в ГКН на основании акта приема-передачи документов для внесения в государственный реестр земельного кадастрового района сведений о ранее учтенных земельных участках № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ГКН правообладателем данного земельного участка является ФИО.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС внесены в ГКН на основании акта приема-передачи документов для внесения в государственный реестр земельного кадастрового района сведений о ранее учтенных земельных участках № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 5 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Правительство Российской Федерации во исполнение приведенной нормы своим постановлением от 19 ноября 2014 г. N 1221 утвердило Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 2 Закон Московской области от 24 июля 2014 г. N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (в редакции, действующей с 1 января 2015 г.) органы местного самоуправления муниципальных районов наделены государственными полномочиями по присвоению адресов объектам адресации, изменению, аннулированию адресов, размещению информации в государственном адресном реестре в поселениях.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, являющейся федеральным органом в области государственной регистрации, определены статьей 10 Закона о регистрации, а также Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в полномочия ответчика не входят функции по по присвоению, изменению, уточнению адреса объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Приваловой Т.В. к ФГБУ «ответчик1, ответчик2 о признании земельных участков, имеющие адреса: 1) участок АДРЕС и 2) участок АДРЕС смежными; признании адреса земельного участка с кадастровым номером № - АДРЕС- не соответствующему действительному адресу - АДРЕС; признании земельного участка с кадастровым номером № - АДРЕС - участком дублирующим участок с кадастровым номером № имеющий адрес - АДРЕС; возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "ответчик1 обязанности по снятию с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, внесении в сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ в описание адреса вместо записи - « СНТ "наименование2", участок №» - запись «СНТ "наименование1", участок №»; внесении изменений в ЕГРП в описание адреса земельного участка с кадастровым номером № вместо записи - « СНТ "наименование2", участок №» - запись «СНТ "наименование1", участок №» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ