Решение по делу № 2-381/2019 от 19.06.2019

№ 2-381/2019

УИД 03RS0002-01-2019-001844-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г.         с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя истца МВД Российской Федерации Фазлытдиновой Г.А., действующей на основании доверенности от ДАТА №, представляющей также интересы третьего лица МВД по Республике Башкортостан на основании доверенности от ДАТА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Миргалиеву М.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) обратилось с иском к Миргалиеву М.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что инспектором ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ капитаном полиции Миргалиевым М.Р. в отношении Х. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДАТА по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Октябрьский от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обосновании решения суд указал, что Х., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, данное правонарушение не совершал. При составлении административного протокола за рулем автомашины находился другой человек. Сотрудник ГИБДД составил протокол, не удостоверившись в личности правонарушителя.

В дальнейшем Х. предъявлено исковое заявление в Октябрьский городской суд РБ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, в результате привлечения к административной ответственности, и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДАТА исковые требования Х. к Министерству финансов РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ в пользу Х. убытки в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДАТА решение Октябрьского городского суда РБ от ДАТА отменено и вынесено новое решение. Исковые требования Х. к Министерству финансов РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Х. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей.

Платежным поручением № от ДАТА в счет возмещения вреда по иску Х. перечислено 25 000 рублей.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Октябрьский от ДАТА был установлен факт и обстоятельства незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ капитана полиции Миргалиева М.Р. по составлению в отношении Х. протокола об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

Кроме того, факт допущения нарушений в ходе производства по административному делу в отношении Х. со стороны инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ капитана полиции Миргалиева М.Р. подтверждается заключением служебной проверки от ДАТА.

Поскольку вред, причиненный МВД России в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ капитаном полиции Миргалиевым М.Р., ответчиком по делу, возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, т.е. государством, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ МВД России имеет право обратиться в суд с регрессными требованиями к ответчику.

Таким образом, Миргалиев М.Р. обязан возместить причиненный МВД России ущерб в размере 25000 рублей.

Просят взыскать с Миргалиева М.Р. в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца МВД РФ Фазлытдинова Г.А., представляющая также интересы третьего лица МВД по РБ исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Миргалиев М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Х. взысканы: компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей.

Указанным определением установлено, что ДАТА инспектором ГИБДД МВД России по г. Октябрьский в отношении Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом инспектора ГИБДД МВД России по г. Октябрьский от ДАТА Х. отстранен от управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также постановлением от ДАТА установлено, что инспектором СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ капитаном полиции Миргалиевым М.Р. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, каких-либо документов не имелось. Водитель автомашины представился Х., ДАТА года рождения. В отношении водителя инспектором был составлен протокол по ст. 12.6 и ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Впоследствии было установлено, что водителем автомобиля был Ц.

Заключением служебной проверки от ДАТА установлено, что инспектор СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ капитан полиции Миргалиев М.Р. нарушил требования приказа МВД РФ от ДАТА №, не установил должным образом личность привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ц., представившегося Х., ответчиком Миргалиевым М.Р. были допущены нарушения п. 88 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДАТА N 185 (действовавшего на ДАТА), регламентирующий, что при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы).

Судебными постановлениями по делу по иску Х. к МВД РФ установлено, что инспектор СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ капитан полиции Миргалиев М.Р. не установил должным образом личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заключением служебной проверки также установлено, что ответчик допустил нарушения Административного регламента, не принял необходимых мер по установлению личности водителя, допустившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Миргалиева М.Р. ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░