Определение по делу № 22-9822/2012 от 12.11.2012

Председательствующий: Соловьева Е.А. Материал №22-9822/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 29 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,

судей Чепелевой В.И., Яцика В.В.,

при секретаре Привалихиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Некрасова К.С. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 10 августа 2012 года, которым Некрасову К.С., <дата> г.р., возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору от 25.09.2007г.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Некрасов К.С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 25.09.2007г.

Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 10.08.2012 года ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков по тем основаниям, что в заявлении не указано место жительства осужденного, не приложены копии приговоров от <дата> и от <дата>, заверенные надлежащим образом с отметкой о вступлении в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов К.С. указывает, что постановление несправедливое и необоснованное, его место жительства указано в приговоре от <дата>, данный приговор не запрошен; довод судьи о невозможности определить место жительства не существенный, противоречит основам Конституционного строя, инструкциям по судебной практике, в связи с чем нарушено его право, предусмотренное ст. 47 Конституции РФ; судья вправе самостоятельно истребовать все необходимые для дела документы либо направить ходатайство в тот государственный орган, к которому относится компетенция поставленных в ходатайстве вопросов; постановление препятствует доступу его к правосудию. Просит постановление отменить.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, осужденный Некрасов обратился в Канский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Канского городского суда от <дата>, данное ходатайство суд вернул осужденному по тем основаниям, что осужденным к ходатайству не приложены копии приговоров от <дата> и от <дата> и не указано место жительства. Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства суд вправе самостоятельно запрашивать приговоры, когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса, тем более что приговоры в отношении Некрасова были постановлены тем же Канским городским судом, куда обратился осужденный, о чем было указано осужденным в ходатайстве и в сопроводительном письме исправительного учреждения (л.д. 1-2). При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд другому судье со стадии подготовки к рассмотрению ходатайства заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 10 августа 2012 г. в отношении Некрасова К.С. отменить, материал направить в тот же суд другому судье со стадии подготовки к рассмотрению ходатайства заявителя.

Председательствующий

Судьи