Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2016 (2-4094/2015;) ~ М-3175/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-179/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.Н. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указал, что приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также, судом ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу. Приговор Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Шушенский районный суд с ходатайством о приведении приговора Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 01.03.2012 №18 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002. Данное ходатайство судом возвращено ему в связи с неподсудностью Шушенскому районному суду. Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в приёме ходатайства о пересмотре приговоров Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ, указанное постановление отменено и материал передан в тот же суд в ином составе. Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; он освобождён от наказания, назначенного по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с устранением новым уголовным законом, имеющим обратную силу, преступности и наказуемости деяния осужденного, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; указано: считать его осужденным по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с учётом приговора Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Таким образом, его ходатайство удовлетворено судом частично, хотя подлежало полному удовлетворению. Считает, что суд неправильно истолковал и применил действующие уголовные законы. После его обращения в прокуратуру Красноярского края и внесением заместителем прокурора кассационного представления, постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменено; исключено указание на назначение ему наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении; он освобождён из-под стражи. Таким образом, он, 404 дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергался незаконному уголовному преследованию, незаконно был лишён свободы, находился в статусе осужденного за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Полагает, что имеет право на полую реабилитацию, поскольку от наказания, назначенного приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ он был освобождён на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УК РФ, по реабилитирующим основаниям. В течение 404-х дней он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, переживал за мать, стал замкнутым, раздражительным, испытал стрессовое состояние от чувства несправедливости правосудия. В связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 06 октября 2015 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Красноярского края, управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю и главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (л.д.2,58).

В судебном заседании истец на иске настаивал, мотивируя изложенным.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Гафарова С.А., действующая на основании доверенности (л.д.79) в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края Коптева Е.И., действующая на основании доверенности (л.д.42) в судебном заседании полагала, что требование Шевченко А.Н. не основано на законе, в связи с этим удовлетворению не подлежит.

Представители третьих лиц УФСКН РФ по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.46, 71). Согласно представленного отзыва на исковое заявление представитель УФСКН РФ по Красноярскому краю полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.46-46а).

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи53Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государствомвреда, причинённого незаконнымидействиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пунктам 34, 35, 55 статьи5УПК РФ,реабилитация-порядоквосстановления прав и свобод лица,незаконно или необоснованно подвергнутогоуголовномупреследованиюи возмещения причинённого емувреда;реабилитированный- лицо, имеющее в соответствии с данным кодексом право на возмещениевреда, причинённого ему в связи снезаконнымили необоснованным уголовнымпреследованием;уголовноепреследование- процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч.1 ст.133УПК РФ, право нареабилитациювключает в себя право на возмещение имущественноговреда, устранение последствийморальноговредаи восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.Вред, причинённый гражданинув результатеуголовногопреследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.133УПК РФ, право нареабилитацию, в том числе право на возмещениевреда, связанного суголовным преследованием, имеют:

1)      подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2)      подсудимый,уголовноепреследованиев отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3)      подозреваемый или обвиняемый,уголовноепреследованиев отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4)      осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовногодела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5)      лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отменынезаконногоили необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Искиокомпенсацииморальноговредав денежном выражении в соответствии со статьёй136УПК РФ предъявляютсявпорядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н. был осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н. был осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Шевченко А.Н. отменено условное осуждение назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указанным приговором суда Шевченко А.Н. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н. обратился в Шушенский районный суд с ходатайством о приведении приговора Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, так как законодательство смягчает его положение.

Постановлением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство возвращено Шевченко А.Н. в связи с неподсудностью Шушенскому районному суду, Шевченко А.Н. разъяснено право на обращение с данным ходатайством по месту отбывания наказания в Минусинский городской суд.

Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н. отказано в приёме ходатайства о пересмотре приговоров Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ, указанное постановление отменено и материал передан в тот же суд в ином составе.

Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; Шевченко А.Н. освобождён от наказания, назначенного по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с устранением новым уголовным законом, имеющим обратную силу, преступности и наказуемости деяния осужденного, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; указано: считать Шевченко А.Н. осужденным по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с учётом приговора Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко А.Н. изменено; исключено указание на назначение Шевченко А.Н. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении; Шевченко А.Н. из-под стражи освобождён.

Согласно ч. 1 ст.134УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращеноуголовное преследование, право нареабилитацию. Одновременнореабилитированномунаправляется извещение с разъяснениемпорядка возмещениявреда, связанного суголовнымпреследованием.

Как следует из материалов дела, приговор Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был приведён в соответствие с изменениями внесёнными в уголовный Закон УК РФ ФЗ N 18-ФЗ от 01.03.2012 г.

Однако в постановлении Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко А.Н. приведён в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года и в постановлении суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено постановление Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указание о признании за Шевченко А.Н. права нареабилитациюотсутствует, следовательно, в установленном закономпорядкеправо нареабилитацию, которое включает в себя право на возмещениеморальноговреда, за истцом не признано.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанном случае само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

С учётом изложенного, суд полагает, доводы Шевченко А.Н. о том, что изменение приговора ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния является фактомреабилитации, акуголовной ответственности привлекался невиновный человек, основаны на неправильном толковании закона и постановлений Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Освобождение Шевченко А.Н. от наказания, назначенного ему по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с устранением новым уголовным законом, имеющим обратную силу, преступности и наказуемости деяния осужденного, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством, в связи с чем, оснований для признания уголовного преследования, содержания под стражей, незаконными, не имеется, соответственно отсутствуют основания для признания за Шевченко А.Н. права на реабилитацию.

Ссылка истца в обоснование требований о компенсации морального вреда на нарушение его процессуальных прав, допущенных при приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговора Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, несостоятельна. Нарушенные процессуальные права на справедливое разбирательство (вынесение судебных постановлений об отказе в пересмотре приговора суда и о частичном удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда) восстановлены внесённым по кассационной жалобе и кассационному представлению постановлениями Президиума Красноярского краевого суда.

Согласно ст.ст.151,1099,1100и1101ГК РФ, если гражданину причинёнморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда, был причинён моральныйвред, с учётом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доказательства наличия вреда, нарушения личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, вины причинителя вреда не представлены. Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.