Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9623/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-9623/31(15) <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 года

22 декабря 2015 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфамлюковой Ф.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Реноме» об устранении препятствий в праве пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Сайфамлюкова Ф.К. обратилась в суд вышеуказанным иском к ООО «Реноме», в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения по адресу *** В апреле *** года ей стало известно о затоплении помещений подвала 1-4, 7-9 в указанном жилом доме, данные помещения Администрацией города Екатеринбурга переданы в пользование ООО «Реноме» по договору аренды. В помещении подвала находится общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно инженерное оборудование систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, предназначенное для обслуживание более чем одного помещения в указанном доме, запорной арматуры, горизонтальной разводки и вертикальных стояков трубопровода. Доступ в имущество перекрыт установкой ответчиком стен из гипсокартона, что создает препятствия в обслуживании общего имущества, в том числе с целью его ремонта и контроля за сохранностью и отсутствием повреждений.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика осуществить демонтаж листов гипсокартона, перекрывающих доступ к сетям общего пользования в нежилых помещениях, площадью 144,2 кв.м. номера по плану БТИ 1-4, 7-8, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу ***, обеспечить доступ работникам жилищно-эксплуатационных служб к указанным коммуникациям.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО УЖК «Ардо».

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом не ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца по доверенности от *** года Суровцева В.В. в судебном заседании на требованиях иска настаивала в полном объеме по заявленным в нем основаниям. Дополнительно просила установить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда до *** года.

Представитель ответчика ООО «Реноме» Димитрюк Д.Ф., являющийся директором ООО «Реноме» и лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, требования иска признал в полном объеме по заявленным предмету и основаниям, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО УК «Ардо» по доверенности от *** года Черешнева Г.М. суду пояснила, что в настоящее время ответчиком по всему периметру переданных им в аренду помещений в подвале установлены гипсокартонные перегородки, которыми закрыты все системы трубопроводов, стояки, запорные арматуры. Имеющиеся люки для надлежащего доступа для контроля за всеми системами, обслуживающими весь дом, не достаточны. Указанное не позволяет оперативно устранять аварийные ситуации в многоквартирном доме, иметь достаточный доступ ко всем запирающим устройствам, канализационным стоякам, осуществлять их регулярные технические осмотры и ревизии. Кроме того, в подвальные помещения отсутствует самостоятельный вход, входить можно только через магазин.

Представитель третьего лица Администрации города Екатеринбурга, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры *** по адресу ***, что подтверждается свидетельством о регистрации от *** года.

Нежилые помещения в подвале данного дома номера на поэтажном плане 1-4, 7-9 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург», что подтверждается выпиской из ЕГРП от *** года.

Как следует из договора аренды объекта муниципального нежилого фонда *** от *** года указанные нежилые помещения переданы в аренду ООО «Реноме» на срок с *** года по *** года, что не оспорено сторонами.

Согласно п.3.2.24 договора аренды, арендатор обязан обеспечивать беспрепятственный доступ к объекту представителям обслуживающей организации, работникам организаций, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт здания, строения, сооружения и находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, инженерных и электрических сетей, коммуникаций для выполнения необходимых работ, работ по ликвидации аварий либо неисправности оборудования, приборов учета и контроля.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений много- квартирного дома по адресу *** от *** года управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Ардо».

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу пп.а п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Кроме того, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу ***, находящегося в пользовании ООО «Реноме», ответчиком возведены гипсокартонные конструкции, препятствующие надлежащему доступу к инженерным системам, трудопроводами, стоякам и запорным устройствам, относящимся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о нарушении их прав. Данный факт ответчиком в судебное заседание оспорено не был.

Согласно ст. 39, ч.6 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Реноме» Димитрюком Д.Ф., являющимся директором ООО «Реноме», имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, были признаны исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и удовлетворить заявленные требования, возложив на ответчика обязанность по демонтажу листов гипсокартона в срок до *** года, который полагает разумным и обоснованным, исходя из существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сайфамлюковой Ф.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Реноме» об устранении препятствий в праве пользования общим имуществом удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «Реноме» в срок до *** года осуществить демонтаж листов гипсокартона, перекрывающих доступ к сетям общего пользования в нежилых помещениях, площадью 144,3 кв.м., номер по плану БТИ 1-4, 7-9, расположенных в многоквартирном доме по адресу ***, обеспечить доступ работникам жилищно-эксплуатационных служб к указанным коммуникациям.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> А.Е. Зонова