Решение по делу № 2-1362/2017 ~ М-822/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре      Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 к Мироновой Ольге Александровне, Миронову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к М., Миронову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указали, что в соответствии с кредитным договором №1031835 от 11.03.2014 ПАО Сбербанк является кредитором, а М. - заемщиком по кредиту на сумму 430 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 21.05 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №1031835 были заключен договор поручительства №1031835/1 от 11.03.2014 с Мироновым Валерием Александровичем. В соответствии с п. 1.1,2.1 кредитного договора №1031835 Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 430 000,00 руб. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора №1031835 погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора №1031835 также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия кредитного договора №1031835 ответчик нарушал условия кредитного договора №1031835, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. 27.04.2016 заемщику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №1031835. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №1031835 от 11.03.2014г. Взыскать солидарно с М., Миронова В.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору от 11.03.2014г. №1031835 в размере 410 899,59 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты -22 411,79 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 12 002,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 22 140,19 руб.; просроченные проценты - 42 856,23 руб.; просроченный основной долг - 311 488,44 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 309 руб.

Впоследствии исковые требования были истцом уточнены, просит суд расторгнуть кредитный договор №1031835 от 11.03.2014; взыскать солидарно с Мироновой Ольги Александровны, Миронова Валерия Александровича в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №1031835 от 11.03.2014 в размере 419 631,26 рублей, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 65 286,59 рублей, просроченные проценты – 42 856,23 рублей, просроченный основной долг – 311 488,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 309 рублей.

Определением Бузулукского районного суда от 17.02.2017 г. настоящее гражданское дело было передано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения его по подсудности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Миронова Ольга Александровна.

В судебном заседании представитель истца Ломовцев А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №1031835 от 11.03.2014 ПАО Сбербанк является кредитором, а М. - заемщиком по кредиту на сумму 430 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 21.05 % годовых.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти <Дата обезличена> М. умер.

После смерти М. нотариусом <...> М. заведено наследственное дело, из которого следует, что Миронова О.А. – дочь, подала заявление о принятии наследства умершего М., состоящего из следующего имущества:

Автомобиль марки LADA-111730 KALINA, г/н <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей

Автомобиль марки ВАЗ-21102 г/н <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен> 2002 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей

1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: <...>, стоимостью 68900 рублей

Денежный вклад <Номер обезличен>, остаток на <Дата обезличена> <данные изъяты> рублей.

Денежный вклад <Номер обезличен>, остаток на <Дата обезличена> <данные изъяты> рублей.

Счет банковской карты <Номер обезличен>, остаток <данные изъяты> рублей

Счет <Номер обезличен>, остаток 0 рублей.

Миронов В.А. – сын наследодателя обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающегося ему по закону в пользу Мироновой О.А.

Миронова О.А. свидетельства о праве на наследство по закону получила.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Иную оценку стоимости наследственного имущества стороны не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 05.06.2017 г. за наследодателем имеется сумма задолженности по кредиту в размере 311 488,44 рублей – сумма основного долга, а также 42 856,23 рублей – сумма просроченных процентов, проценты на просроченный основной долг – 65 286,59 рублей.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы превышает размер долга, в связи с чем с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере 419 631,26 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании задолженности с Миронова В.А. как с поручителя, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, дата с Мироновым В.А. был заключен договор поручительства от 11.03.2014.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, несет перед банком солидарную ответственность.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Принимая решение с учетом установленных обстоятельств, суд руководствуется положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153, 361, 363 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором. Учитывая, что исполнение обязательства обеспечено договором поручительства, а также что наследник принял наследство после смерти заемщика, суд возлагает ответственность на поручителя и наследника, взыскав с них задолженность по кредитному договору, проценты.

Таким образом, с ответчиков Мироновой О.А. и Миронова В.А. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 419 631,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 771,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №1031835 от 11.03.2014.

Взыскать солидарно с Мироновой Ольги Александровны, Миронова Валерия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №1031835 от 11.03.2014 в размере 419 631,26 рублей, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 65 286,59 рублей, просроченные проценты – 42 856,23 рублей, просроченный основной долг – 311 488,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017