Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4879/2020 от 04.02.2020

    Судья Палагина А.А.                                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.

судей Тюшляевой Н.В., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Овсепян В.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года апелляционную жалобу Т.А.Р. на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года по делу по иску администрации городского округа Красногорск Московской области, Т.А.Р. к ООО «ДЭЗ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя ООО «ДЭЗ» по доверенности С.,

установила:

            администрация городского округа Красногорск Московской области, Т.А.Р. обратились в суд с иском к ООО «ДЭЗ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

            В обоснование иска истцы указали, что администрация городского округа Красногорск Московской области является собственником жилых помещений по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Письмом от <данные изъяты> ООО «ДЭЗ» сообщило администрации, что по адресу: <данные изъяты>, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, где было принято решение о продолжении осуществления ООО «ДЭЗ» деятельности по управлению многоквартирным домом, с приложением копии протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>. Очная часть собрания состоялась по адресу: <данные изъяты> - <данные изъяты>. Истцы с решением общего собрания не согласны, полагают, что собрание было проведено с рядом нарушений норм права, а потому является недействительным. Так, в нарушение п.3 ст. 181.2 ГК РФ, оспариваемый протокол подписан председателем собрания Т.А.А. и членами счетной комиссии. Кроме того, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ только надлежащим образом уведомленные собственники помещений могли участвовать в голосовании. В ходе проверки надлежащего уведомления собственников помещений по почтовым идентификаторам при помощи официального сайта «Почта России. Отслеживание», по предоставленному ООО «ДЭЗ» списку внутренних почтовых отправлений от ЗАО «АККОРД ПОСТ» собственникам помещений по адресу: <данные изъяты>, надлежащим образом из числа голосовавших были уведомлены собственники 4266,56 кв.м. (получили в срок до <данные изъяты> уведомление), что составляет 34,43% от 100 % голосов, в связи с чем кворум отсутствовал. Также в нарушение п.2 ст. 45 ЖК РФ инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД являлось ООО «ДЭЗ». В материалы дела от ООО «ДЭЗ» не представлено доказательств направления собственникам помещений уведомлений о предстоящем собрании. Помимо изложенного, председатели и секретарь собрания не являются собственниками помещений в доме по указанному адресу.

    Представитель истца администрации городского округа Красногорск, третье лицо З., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

           В судебном заседании истец Т.А.Р. исковые требования, с учетом последующего уточнения и дополнения, поддержал.

           Представитель ответчика ООО «ДЭЗ» в судебном заседании иск не признал.

            Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» полагал заявленные требования обоснованными.

             Решением Красногорского городского суд <данные изъяты>от <данные изъяты> в иске отказано.

             В апелляционной жалобе Т.А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

             Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

              С <данные изъяты> 18 часов 00 минут по <данные изъяты> 14 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, около 1 подъезда, по инициативе управляющей организации ООО «ДЭЗ» состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, на котором были приняты решения по вопросам: 1) о выборе председателя собрания и секретаря собрания; 2) об утверждении счетной комиссии по подведению итогов голосования; 3) о выборе способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений и итогах голосований; 4) о продолжении осуществления ООО «ДЭЗ» деятельности по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается протоколом №БГ15-1/2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, от <данные изъяты>.

             При этом, председательствующим на общем собрании указан Т.А.А., секретарем Ж.

            На основании представленных в суд документов следует, что в общем собрании принимали участие 7972,18 голосов, что составляет 64,32% собственников помещений в многоквартирном доме, обладающих (100%) - 12 393,6 голосов. Доказательств обратного истцами в суд не представлено.

            Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в соответствии с положениями ч.4 ст. 45 ЖК РФ отправил собственникам помещений многоквартирного дома заказные письма с уведомлением о проведении данного собрания, о чем свидетельствует список почтовых отправлений уведомлений собственников многоквартирного дома, а собственники, принявшие участие в голосовании, тем самым, реализовали свое право, предусмотренное ст. 48 ЖК РФ, и проголосовали на данном собрании,    что подтверждается бюллетенями (листками для голосования) собственников, представленными в материалы дела.

             Кроме того, соответствующая информация о проведении общего собрания дополнительно размещалась на стендах и подъездах многоквартирного дома, а также в сети интернет на официальном сайте управляющей организации.

             Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 45,46,47,48,137 ЖК РФ, на основании представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в иске, поскольку существенных нарушений ст.ст. 45-48 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, решение которого оформлено протоколом №БГ15-1/2017 от 17 октября 2017 года, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе, что голосование истцов в указанном собрании не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственникам помещений в данном доме.

Также не могут быть признаны обоснованными и приняты во внимание доводы истцов о том, что инициатором собрания не могла являться управляющая организация ООО «ДЭЗ», поскольку пунктом 7 статьи 45 ЖК РФ закреплено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Также суд верно указал, что отсутствие подписи секретаря собрания не может быть отнесено к существенным нарушениям процедуры его проведения, так как не может повлиять на волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие подписи секретаря не влечет искажения результатов голосования и не свидетельствует о несоблюдении письменной формы протокола.

           Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

           Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств.

           Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

            Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

           решение Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобуТ.А.Р. - без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи