Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-442/2019 ~ М-1-321/2019 от 14.05.2019

УИД: 40RS0008-01-2019-000555-65

Дело № 2-1-442/2019г.

Судья Васильев Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Фоминой А.А.,

С участием истца Риба Г.В., его представителя Миненковой М.А., представителя ТСН «Наше Раздолье» Войнова С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

10 июля 2019 года

Гражданское дело по иску Риба Г. В. к ТСН «Наше Раздолье» о признании недействительным в части решения общего собрания членов ТСН «Наше Раздолье»,

У С Т А Н О В И Л :

Риб Г. В. обратился с иском в суд к ТСН «Наше Раздолье» о признании недействительным в части решения общего собрания членов ТСН «Наше Раздолье» указывая, что на общем собрании ТСН «Наше Раздолье», состоявшемся 04 ноября 2018 года, были приняты следующие решения: об избрании председателя и секретаря собрания; об избрании счетной комиссии; об утверждении отчета правления товарищества о проделанной работе за 2016- 2018 года; о проведении выборов правления открытым голосованием; об избрании в правление ТСН «Наше Раздолье» семи членов товарищества; об избрании членами правления Ефимовой Е. В., Максимовой С. Е., Молородова В. Г., Грачева А. В., Ковалева А. И., Семейкина А. Н., Серикова С. Н.; об избрании Серикова С.Н. председателем правления; об избрании ревизором ТСН «Наше Раздолье» Асеевой Н. А..

Полагает, что указанные решения, за исключением решений об избрании председателя и секретаря собрания принятыми с нарушением закона, поскольку общее собрание членов товарищества было проведено в отсутствие кворума (отсутствие более 50 % от общего числа членов товарищества).

Протокол № 11 от 04.11.2018г. в нарушение закона не содержит сведений о лицах, принимавших участие в собрании, также не указано, сколько человек принимало участие в собрании лично и сколько - по доверенности. В протоколе не указано, что он имеет какие-либо приложения, являющиеся его неотъемлемой частью. На официальном сайте ТСН «Наше Раздолье» помимо протокола №11 от 04.11.2018г., опубликован только протокол счетной комиссии, из которого также невозможно установить состав участников собрания. На его обращение от 29.03.2019г., отправленное 30.03.2019г. на электронную почту ТСН «Наше Раздолье» с просьбой представить различные документы, в числе которых подлинник (для ознакомления) и заверенная копия протокола №11 от 04.11.2018г. с указанием лиц, принимавших участие в собрании, документы представлены не были. За выдачу заверенных копий им было оплачено 1500 рублей из расчета 8 руб. - 1 лист с указанием назначения платежа. Деньги с него получили, но ничего не выдали.

Приведенные выше обстоятельства и факты свидетельствуют об отсутствии в ТСН «Наше Раздолье» документов надлежащей формы, подтверждающих наличие необходимого кворума, что влечет недействительность принятых 04.11.2018 года решений на общем собрании членов товарищества. Исключение составляют решения об избрании председателя и секретаря собрания, поскольку они приняты по организационным вопросам собрания.

В связи с изложенным просил суд признать решения, принятые 04 ноября 2018 года на общем собрании членов ТСН «Наше Раздолье», и оформленные протоколом №11 от 04.11.2018г., недействительными (ничтожными) в части: об избрании счетной комиссии; об утверждении отчета правления товарищества о проделанной работе за 2016-2018 года; о проведении выборов правления открытым голосованием; об избрании в правление ТСН «Наше Раздолье» семи членов товарищества; об избрании членами правления Ефимовой Е. В., Максимовой С. Е., Молородова В. Г., Грачева А. В., Ковалева А. И., Семейкина А. Н., Серикова С. Н.; об избрании Серикова С.Н. председателем правления; об избрании ревизором ТСН «Наше Раздолье» Асеевой Н. А..

В судебном заседании Риб Г.В. и его представитель Миненкова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме дополнительно пояснив, что в материалах дела имеется доверенность представителя ответчика, выданная председателем ТСН 26 июня 2019 г. на ведение дела в суде №15/2019 (в подлиннике), которая была представлена в судебном заседании 28.06.2019г., т.е. подлинную доверенность к суду представитель каким-то образом получил от ТСН «Наше Раздолье», несмотря на отдаленное расстояние, следовательно, возможность представить суду 28.06.2019г хотя бы список лиц, принимавших участие в собрании на 7-ми страницах, также имелась.

Кроме того, в списке регистрации участников реестра членов товарищества отсутствуют персональные данные (паспортные данные, адреса).

Полагают, что список регистрации членов ТСН «Наше Раздолье» и протокол №11 от 04.11.2018г. не свидетельствует о наличии кворума, поскольку в нем отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в собрании, так как их невозможно идентифицировать.

В списке имеются лица, которые не значатся в качестве собственников в реестре членов ТСН «Наше Раздолье» ( Леднев М.Ю., Каллистов, Чернуха М.В.), фамилия «Чекалина Т.И.» указана в списке без номера земельного участка.

    Протокол общего собрания не содержит сведений о том, что он имеет приложение в виде списка участников собрания, который является его неотъемлемой частью. В протоколе отсутствует дата, когда он был прошит и пронумерован. Кроме того, его порядковая нумерация оканчивается на 108, в то время как согласно реестру общее число членов ТСН «Наше Раздолье» составляло 173 на дату собрания, то есть он не предусматривал участие всех членов ТСН «Наше Раздолье» и их регистрацию. Из представленных ответчиком 47 доверенностей, заверенных председателем ТСН «Наше Раздолье» Сериковым С.Н., полагают 29 из них являются недействительными, в частности: дата выдачи доверенности не совпадает с датой ее заверения и удостоверения подписи на следующих доверенностях: Телкова А.С., Молородова О.В., Молородова В.Г., Тининой М.И., Николаевой Т.Л., Павловой К.Ф., Майоровой Н., Сомова А.И., Никольского В.Н., Серегиной Е.И., Анисимова И.А., Дёмина С.А., Винового С.Н., Кручининой А.В., Ковалева А.И., Ле Тхи М. Х., Кожевникова А.О., Бурлака А.Ю., Сметаниной М.И., Миловидова А.И., Полевщикова С.Б., Стазаева С.Е., Жужлева Р.Г., Жужлева Г.Е., Морозовой Е.Б., Ремизова В.Б., Каллистовой Г.В., Копыловой Е.В., Никоноровой Т.А., Диланяна А.Б. В некоторых из перечисленных доверенностей имеются другие нарушения, которые не позволяют принять их в качестве доказательств по делу: доверенности Жужлевых Р.Г. и Г.Е. не имеют подлинников. В доверенностях Николаевой Т.Л. и Майоровой Н.П. (или Н.Н.) не указана расшифровка имени и отчества. В доверенности Майоровой Н. отсутствует год выдачи доверенности, в результате чего невозможно установить дату ее выдачи. В доверенности Каллистовой Г.В. указаны паспортные данные 1999 года, в то время как в другом гражданском деле №2-1-631/2017 была представлена от ее имени доверенность, датированная 2016 годом, в которой указаны паспортные данные 2013 года. В доверенности Телкова А.С. указан номер земельного участка (№), который отсутствует в реестре членов ТСН «Наше Раздолье». Полагают, что иные члены ТСН «Наше Раздолье» не присоединившиеся к иску запуганы принимаемыми Сериковым С.Н. мерами воздействия.

    Представитель ТСН «Наше Раздолье» Войнов С.И. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как являются надуманными и необоснованными. Также дополнительно пояснил, что подтверждение кворума возможно только двумя документами: реестром членов ТСН, подтверждающим общее количество всех членов товарищества на дату проведения общего собрания и списком зарегистрированных членов ТСН (их представителей), прибывших для участия в общем собрании товарищества. Согласно Реестру членов ТСН «Наше Раздолье» по состоянию на 20 октября 2018 года в ТСН состояло 173 членов товарищества. Согласно Списку зарегистрированных членов ТСН для участия в общем собрании 04 ноября 2018 года зарегистрировалось членов ТСН (их представителей по доверенности) 100 человек, что подтверждается наличием подписей членов ТСН (их представителей) в указанном выше списке. Таким образом, на общем собрании зарегистрировано 57.8 %, что более 50 процентов от общего числа членов ТСН. Все сведения об общем числе членов ТСН и сведения о принявших членов ТСН (их представителей) в общем собрании указаны в протоколе № 11 от 04.11.2018г. и в документах, отражающих процедуру созыва и проведения общего собрания. Данные документы, включая Реестр членов ТСН и Список зарегистрированных на собрании членов ТСН - являются приложением к протоколу общего собрания. Гражданское законодательство не содержит требований о необходимости раскрытия персональных данных участников общих собраний товариществ собственников недвижимости. При этом протоколы общих собраний членов ТСН публикуются на официальном сайте ТСН и являются общедоступными. Протоколы общих собраний членов ТСН содержат сведения о количестве лиц, принявших участие в собрании без указания их персональных данных, что не противоречит действующему законодательству РФ. Истцу были предоставлены все запрошенные им документы. В заявлении Риба Г.В., датированном 29.03.2019, истец запросил о предоставлении ему в течение 1 месяца со дня получения запроса копий документов ТСН по списку, составляющему 31 пункт, а также ознакомить с подлинниками документов по списку, составляющему 38 пунктов и частично совпадающему с первым списком. Сопроводительным письмом от 23.04.2019г. истцу были направлены копии запрошенных документов, что подтверждается почтовой описью вложения. Согласно интернет-ресурсу Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» бандероль с копиями документов, направленных Истцу, прибыла в место вручения 06.05.2019г. В ранее упомянутом сопроводительном письме ТСН содержится прямое указание, что ознакомление с подлинниками документов осуществляется в здании Администрации ТСН каждую субботу с 11:00 до 13:00. За прошедшее время истец либо его представитель ни разу не обращались в Администрацию ТСН, не изъявляли желание знакомиться с документами ТСН. Таким образом, утверждение истца о непредоставлении ему документов не соответствует действительности. При том существенная часть документов, запрошенных истцом, не имеет никакого отношения к общему собранию членов ТСН от 04.11.2018 и принятым на нем решениям. Полагает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами поскольку Риб Г.В. имел право и возможность принимать участие в работе собрания, ограничен в этом не был. Исковое заявление Риба Г.В. не содержит сведений о том, какие его права, свободы или законные интересы были нарушены решениями общего собрания членов ТСН от 04.11.2018. Истец последовательно в течение ряда лет оспаривает решения общих собраний ТСН, вне зависимости от того, принимает он в них участие либо игнорирует, а также вне зависимости от того, какое влияние оказывает решение общего собрания на деятельность ТСН, права и законные интересы членов ТСН.

    Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Из представленных доказательств судом установлено, что истец Риб Г.В. является членом ТСН «Наше Раздолье». 04 ноября 2018 года, состоялось общее собрание членов ТСН «Наше Раздолье», на котором были приняты следующие решения: об избрании председателя и секретаря собрания; об избрании счетной комиссии; об утверждении отчета правления товарищества о проделанной работе за 2016- 2018 года; о проведении выборов правления открытым голосованием; об избрании в правление ТСН «Наше Раздолье» семи членов товарищества; об избрании членами правления Ефимовой Е. В., Максимовой С. Е., Молородова В. Г., Грачева А. В., Ковалева А. И., Семейкина А. Н., Серикова С. Н.; об избрании Серикова С.Н. председателем правления; об избрании ревизором ТСН «Наше Раздолье» Асеевой Н. А.. Данные решения были оформлены протоколом № 11 от этого же числа.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно Реестру членов ТСН «Наше Раздолье» по состоянию на 20 октября 2018 года в ТСН состояло 173 членов товарищества. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно Списку зарегистрированных членов ТСН для участия в общем собрании 04 ноября 2018 года зарегистрировалось членов ТСН (их представителей по доверенности) 100 человек, что подтверждается наличием подписей членов ТСН (их представителей) в указанном выше списке. Таким образом, на общем собрании зарегистрировано 57.8 %, что более 50 процентов от общего числа членов ТСН.

В подтверждение кворума ответчиком представлено 47 доверенностей, от лиц не принимавших непосредственное участие в общем собрании, которые заверены председателем ТСН «Наше Раздолье» Сериковым С.Н. Истцом и его представителем оспариваются 29 доверенностей, которые считают недействительными.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу правомочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что оспариваемые им доверенности не имели юридической силы при принятии решений на общем собрании 04.11.2018г.

При этом суд принимает во внимание тот     факт, что лица, выдавшие оспариваемые доверенности не оспорили их, не отменили и не присоединились к иску на стороне истца, при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Утверждения истца и его представителя о том, что при рассмотрении дела необходимо было истребовать у ответчика бюллетени для голосования, для подтверждения наличия кворума, суд считает несостоятельными, поскольку наличие и количество бюллетеней имеет правовое значение только для определения результатов голосования, а не для определения кворума.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требованиях Риба Г. В. о признании недействительными в части решения общего собрания членов ТСН «Наше Раздолье» оформленные протоколом №11 от 04.11.2018г. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Васильев.