Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2020 от 03.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г.                                           г.Минусинск

дело № 2-2436/2020                                                                 24RS0035-01-2019-002021-68

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Шевцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Будариной Светланы Михайловны к ИП Самсоновой Лидии Васильевне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

          Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Будариной С.М. обратилась в суд с указанным иском к ИП Самсоновой Л.В., мотивируя требования тем, что 30.09.2018 Бударина С.М. приобрела у ИП Самсоновой Л.В. зимнюю женскую шубу из меха енота по цене 96000 руб., в процессе носки выявился недостаток в виде осыпания меха по всей поверхности шубы, что, по мнению истца, делало шубу непригодной для носки. Претензия в адрес ответчика игнорирована. Просила взыскать стоимость шубы, неустойку, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, расходы за проведение экспертизы, штраф.

Решением Минусинского городского суда от 06.12.2019 (л.д.163-164), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (определение от 26.02.2020, л.д.195-200) в удовлетворении иска отказано, с Будариной С.М. в пользу Самсоновой Л.В. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 12704 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 отменено решение суда от 06.12.2019 и апелляционное определение от 26.02.2020 в части взыскания с Будариной С.М. в пользу Самсоновой Л.В. расходов на проведение судебной экспертизы.

При новом рассмотрении дела в отмененной кассационным определением части стороны не присутствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п.2 ст.45 Закона "О защите прав потребителей") с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя.

Частью 2 ст.46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Положения ч.1 ст.102 ГПК РФ прямо предусматривают, что при отказе в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, за счет средств соответствующего бюджета.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком понесены расходы на проведение экспертизы в размере 12074 руб. (копия счета на оплату № 641 от 16.10.2019, л.д.155).

При изложенных обстоятельствах по правилам ч.1 ст.102 ГПК РФ понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Самсоновой Лидии Васильевны судебные расходы на проведение экспертизы в размере 12074 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                   Н.В. Музалевская